>Perú: ¡Vale todo!
>
por GUSTAVO ESPINOZA M.
Ex Presidente de la Federación de Estudiantes del Perú – FEP
Ex secretario General de la CGTP
Ex Diputado (1985 – 90)
Del colectivo de dirección de Nuestra Bandera
“Vale Todo” es, en algunos países de habla portuguesa, una forma de combate entre distintos luchadores. Una modalidad que provino del Brasil, y que se caracteriza porque quienes participan en ella pueden valerse de cualquier recurso, o técnica, para doblegar a su adversario. En ese juego, virtualmente no existen límites, salvo la prohibición de meter los dedos en los ojos del adversario, o morderlo. Lo demás, está consentido.
En el escenario social, inspirándose en esa práctica el ingenioso director brasileño Gilberto Braga produjo para la Red Globo, en mayo de 1988, una telenovela del mismo nombre que alcanzó un enorme éxito, y que nos permitió ver en su máximo esplendor a artistas de extraordinaria calidad, como Antonio Fagundes, Regina Duarte, Gloria Pires y otros.
El tema sustancial, en esa obra, fue la búsqueda de respuesta a un interrogante muy concreto, aquel que nos preguntaba si era posible actuar honestamente en el escenario social y no valerse de “malas artes” para obtener lo buscado. Con maestría, Braga conducía la creación por muy variados planos dejando siempre la impresión que el mal se impondría y que los perversos se saldrían con la suya. Pero como eso no resulta racional, finalmente cada cosa volvía a su lugar: los honrados salvaban su honor y los malvados fracasaban en sus propósitos siniestros.
¿Algo así podremos observar los peruanos en el marco de la contienda electoral que se avecina, y que culminará el próximo 5 de junio? Por de pronto, estamos siendo espectadores de hechos imprevistos y hasta nunca imaginados por un observador de la política peruana.
Los programas de la televisión, las trasmisiones radiales, la prensa escrita -en general, todos los medios- abren sus páginas y sus informativos con noticias espeluznantes: el colapso de la economía es inevitable, salvo que pierda Ollanta. Y claro, como importa también el escenario exterior, los mismos medios machacan sin tregua en torno a “los vínculos” de Humala con Chávez. Y de éste, con Correa, Evo, Ortega y hasta Fidel Castro.
En esos marcos, hay perlas dignas de ser consideradas en cualquier antología de lo inusitado. Veamos algunas
El ex congresista de Izquierda Manuel Lajo, obtiene una página en el diario conservador -“Correo”- para atacar a Kurt Burneo, el economista que hoy ayuda a Ollanta Humala en temas de su sector.
Ulises Humala, hermano de Ollanta, a su vez, se estrena como editorialista del mismo diario, para criticar el programa de Gana Perú y decir que el “modelo” brasileño es simplemente un estruendoso fracaso.
América Televisión -el Canal 4 de TV- anuncia un programa electoral especial conducido por Jaime Bayly, que se pasará cada domingo hasta el mismo día de los comicios previstos. El objetivo enunciado en un Plan -el “Plan Cadete”- es demoler la candidatura presidencial de Humala y favorecer a como dé lugar a Keiko Fujimori.
El mismo Canal informa que su más destacada figura de la presentación noticiosa, Raúl Tola -a quien envió recientemente en misión suicida hasta Fukushima en busca de la estación radiactiva- ha sido separado de sus funciones por expresar su discrepancia con el despido de trabajadores de otra emisora -el Canal N- por presiones del fujimorismo.
Vuelve al país Hernando de Soto, no el Conquistador de México, sino el alcahuete de Alberto Fujimori en la cita de Las Bahamas -noviembre de 1992-, para “asesorar” a Keiko en materia de políticas económicas y sociales. Pero como el homónimo del Conquistador es un reconocido derechista, se cuida de mantener “un perfil bajo” en esa relación, casi pecaminosa.
Con curiosidad, los peruanos se preguntan cuánto estará costando una campaña de este tipo, trayendo estrellas del jet- set para “blanquear” a Keiko, comprar medios, adquirir programas, contratar servicios, disponer de personas al antojo de la Mafia
Por su parte, la revista “Poder”, en un especial firmado por el periodista Ricardo Uceda, pone en evidencia las maniobras de la fujimorista Marta Meier Miro Quesada, quien busca asumir el control total del diario “El Comercio” y el Canal 4 desplazando, a la mala, a Laura Puertas, hasta ahora responsable de la línea principal de esos medios. ¿El tema? El mismo: como hacer para que Ollanta sea neutralizado y abatido.
Aldo Mariategui, exasperado por que se incrementa el número de intelectuales, artistas, empresarios, profesionales, técnicos y comerciantes que respaldan la candidatura presidencial de Humala, dice fuera de sí: “Nada entonces de ir a los restaurantes, comprar sus cuadros y esculturas, atenderse en sus consultorios médicos, usar sus notarías, contratarles como abogados o consultores, poner publicidad en sus medios, acudir a sus obras teatrales, leer sus libros, escuchar sus clases… ni siquiera, saludarlos. Esto no es sectarismo, es consecuencia”
En suma, privarse de todo, antes de mirar siquiera, a quienes se dispongan a votar por el candidato del Partido Nacionalista el 5 de junio.
En ese espíritu, Patricia del Río, conocida periodista local escribe una nota en la que afirma que no quiere votar por Keiko Fujimori, y recibe una respuesta muy sugerente: “Tienes un niño pequeño, qué clase de futuro le estás entregando. ¿No te das cuenta que tienes que sacrificarte por él, para que los comunistas no tomen el país? ¿Tú quieres que se muera de hambre, que le nacionalicen su colegio?”
Al mismo tiempo que esto ocurre, Keiko Fujimori se muestra dispuesta a poner impuesto a las sobreganancias mineras, medida que saboteó mientras pudo, en su función parlamentaria. Dice también que aplicará “el modelo social” del Brasil para “abolir al pobreza”, aunque rescata la “política de seguridad” de Alvaro Uribe a quien aprecia sin duda, porque permitió al gobierno de los Estados Unidos colocar 7 bases militares en su territorio para preparar una agresión armada contra Venezuela, y que ostenta el record del 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo. Dice, además, que creará una “Pensión Especial” para los adultos mayores de 65 años, no obstante que hasta ayer nomás aseguraba que esa propuesta -hecha por Humala- era el sumun de la demagogia.
Como si los peruanos fuéramos niños, el Presidente de México -Felipe Calderón, cuarenta mil muertos- de visita en el Perú, dijo solo ayer que Ollanta le había “confesado” su intención de “nacionalizar algunas empresas mineras” lo cual, ciertamente sería -según los “expertos” del tema- una catástrofe sin igual para la economía de los peruanos.
Pedro Pablo Kuczynski, desde los Estados Unidos, asegura que “le consta” que el gobierno venezolano envió millones de dólares -por valija diplomática- para financiar al Comandante en la campaña electoral del 2006, y que él no lo reveló antes porque “nadie se lo preguntó”. Keiko, aterrada por la “magnitud y la seriedad” de la denuncia, y pálida por la sorpresa y la ira, exige dramáticamente una investigación “prolija, e inmediata”. Pero la investigada es ella, porque admitió haber recibido plata de un narcotraficante que como “se la dio para ella”, no está dispuesta a devolverla.
Por el sistema de Twitter y otros similares se despliega una campaña de ataques racistas y demenciales contra los “cholos humalistas” que “quieren quitarnos todo”. Envían esos mensajes imberbes chicos de Universidades Privadas donde no les hablan de César Vallejo ni de Mariátegui, ese “par de comunistas” que “perturbaron el orden”
Y por si todo eso, fuera poco, un Pastor Evangélico dice a grandes voces que es “voluntad divina” que Keiko sea elegida Presidenta; y que cuando los pueblos se alzan contra la decisión de Dios, ocurre como en el Japón: se abre la tierra, y se producen cataclismos que traen destrucción y muerte.
Humala, resulta así, culpable de todos los males. Los conocidos, y los por conocer. Se le achaca la falta de comida, de aceite, de agua, de gas, de luz. De todo. Y el Perú la víctima de esa postulación que tiene con los nervios de punta a toda la derecha, sólo se salvará si gana Keiko. Hasta el chiste que corre por los portales de Internet, lo asume jocosamente:
Mamá, mamá no tenemos que comer
- Ya coge el loro y fríelo
No hay aceite…
Sancóchalo – No hay agua…
Asalo - No hay gas….
Electrocútalo…No hay Luz !!!
El loro mira al cielo y dice
¡¡¡ VIVA OLLANTA !!!!!
Y sí, más allá de las encuestas encaradas, los pronósticos de magos, los augurios de agoreros y los cuentos de brujas; los peruanos se ratifican en su voluntad de victoria porque saben, entre otras cosas, lo que significaría para el país el retorno de una mafia vengativa que rezuma sangre de la cabeza a los pies.
Aunque la inmensa mayoría de peruanos aprecia con buenos ojos el “modelo brasileño” que reivindica Humala, no se puede permitir que prospere el Vale Todo, como deporte, ni como telenovela. Menos, como expresión polìtica.
Respaldan al Dr. Guillermo Olivera Díaz
>
Dr. Guillermo Olivera Diaz:
- De concretarse tal asociación DELICTIVA, proceda patrióticamente a presentar la denuncia, que tendrá Ud. el respaldo del FRENTE NACIONAL POR LA TRANSFORMACION y en especial de los asociados a nuestra LIGA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DEL PERÚ permanentes vigilantes deL RESPETO AL PRINCIPIO UNIVERSAL DE GOBERNABILIDAD DE LA LIBERTAD DE PRENSA Y EXPRESION SIMÉTRICA.
Por lo que A TRAVES DE SU IMPORTANTE ARTICULO (“¿Integraría Jaime Bayly una Asociación Ilícita para delinquir?“), planteamos A LOS MIEMBROS DE IPYS -que ayer escucharon el compromiso de los dos candidatos presidenciales-, QUE en aras de la INFORMACION TRANSPARENTE Y SIMETRICA, LA CUAL ACORDE AL ARTICULO 65 DE LA CONSTITUCION POLITICA Y AL NUEVO CODIGO DE CONSUMO, tenemos derecho los consumidores, se comprometan a que uno de los medios de comunicación televisivos en los mismos horarios y dias en los cuales se difundirá el programa FRANCOTIRADOR de Jaime Bayli; permita a nuestro compatriota, promocional leonciopradino y mejor periodista CESAR HILDEBRANDT a difundir su programa televisivo.
Patrióticamente,
Econ. CIRO SILVA PAREDES
DNI 08801117
Cel. 989 634 753
Presidente
LIGA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DEL PERÚ
Director del FRENTE NACIONAL POR LA TRANSFORMACIÓN
“LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE”
>Joaquín Pérez Becerra: Dos opiniones
>
Nota de Redacción
Se publica a continuación dos artículos sobre el caso Joaquin Pérez Becerra, detenido en Venezuela y entregado al gobierno de Colombia.
El primer artículo es de Iván Maiza, venezolano (“¿Quién invito a Joaquin Pérez Becerra?”") y el segundo es de José Bustos, colaborador del blog radicado en Francia (“El caso Joaquín Pérez Becerra, la línea roja del Presidente Chávez”); el orden asignado a las publicaciones se basa en la fecha de publicación de cada uno, el primero corresponde al 26/04/2011 y el segundo al 29/04/2011.
Una opinión personal sobre el caso, es la que tuve cuando vi a través de tele-sur la detención/entrega de Joaquin Pérez; ¿para qué y porque viajo a Venezuela, si como dicen estaba viviendo cómodamente en Suiza? la pregunta es pertinente en el escenario actual en que ambas naciones llaneras, buscan restablecer sus malogradas relaciones. El viaje de Pérez, visto en contexto aparece como una provocación; hay decisiones que están por encima del comportamiento individual de una persona.
César Aching Guzmán
¿Quién invitó a Joaquín Pérez Becerra?
Iván Maiza
26/04/2011
Nunca dejará de asombrarme la capacidad que tiene la izquierda latinoamericana para ir hacia delante sin mirar a los lados, sin planes a largo plazo, sin observancia del mundo en que vive. Sin importarle quien se juega la vida en cosas que no son estratégicas, ni siquiera tácticas, lo importante es siempre el sacrificio, el demostrar que no se está traicionando los más altos valores revolucionarios, el “nunca bajar la cabeza” de aquel personaje de Osvaldo Soriano en “A sus plantas rendido un León”.
Es triste que el Gobierno Bolivariano se haya tenido que ver en la necesidad de deportar al camarada Joaquín Pérez Becerra, un camarada del movimiento bolivariano de nuestra Colombia. Es triste y lamentable, es doloroso y bochornoso, pero yo no culpo en lo más mínimo al Gobierno Bolivariano, más bien lo compadezco, siento solidaridad con mis camaradas que tuvieron que realizar ese abominable hecho, sobre todo con el compañero Comandante, quién debe haber sufrido mucho.
El hecho es que Joaquín no estaba en Maicao perseguido por una jauría de las AUC y tuvo que cruzar la frontera, ni estaba clandestino, ni siquiera pasando roncha, estaba en Suecia montando su periódico, tranquilito. Y bueno, se vino a Venezuela, agarro un avión y chupulún, cae en Maiquetía. Previa llegada, la llamada de Santos a Chávez, “Ey parserito ¿todo bien?, pa allá va uno que busco yo, me lo detiene y me lo manda, ¿si?, usted no va a dejar mal nuestra amistad”.
Joaquín, en pleno vuelo ya estaba sentenciado, y el Gobierno Bolivariano también. Cabe destacar, para todos aquellos obtusos camaradas que solo ven pa´lante, que hasta en el momento en que Joaquín va volando, y Santos va a levantar el teléfono para llamar a Chávez, el Gobierno Bolivariano anda absolutamente inocente del tema. Posterior a la llamada de Santos, quedan dos opciones:
- Detenerlo
- No Detenerlo
No hay que ser un genio para darse cuenta de que ambas opciones son una mierda. Si lo detienes pues te hechas encima a toda la izquierda que va pa´lante, si no lo haces te jodes con un vecino malandro, belicoso y apoyao. Si lo haces te jodes, si no lo haces te jodes, si lo haces eres una mierda, sino lo haces eres una mierda, dependiendo de quién te juzgue, ya sean los hermanos o los enemigos semi-pacificados.
Una estrategia que pone a Venezuela en situación de Perder-Perder, y a la derecha colombiana en una de Ganar-Ganar. Cuando Joaquín va en el avión, ya la derecha colombiana ganó. Cuando Joaquin va en el avión y Santos levanta el teléfono, ya el Comandante está preso, no Joaquín, es el Comandante Chávez quién queda preso de una decisión que jamás debió haber sido siquiera puesta en el tapete.
Ahora la pregunta es: ¿Cómo lograron poner a Chávez en semejante aprieto? Y claro para responderla debemos responder primero lo primero: ¿Quién le dijo a Pérez Becerra que tomara ese avión? ¿Quién le dijo que todo estaba bien? ¿Quién le dio la seguridad de que todo estaba en orden? Estoy seguro que si alguien le dice que el gobierno no está al tanto y no está dispuesto a defenderlo si Santos se emputa, pues el hombre no se viene, seguro preguntó un par de veces por su seguridad y alguien le dijo “todo bien parsero, aquí lo esperamos”.
El momento es ideal, negociaciones en Caratagena entre Lobo y Zelaya, reapertura del comercio y de las relaciones entre Venezuela y Colombia, y previo a la extradición de Makled. Es el propio momento para poner a Chávez a decidir entre sus hermanos de la izquierda continental, o volver a los días del cierre de fronteras, de las acusaciones de que su gobierno es un gobierno forajido defensor de terroristas, volver a la militarización del Zulia, Táchira y Apure.
Un día después de lo de Joaquín Pérez Becerra, el guevonazo que aún cree que es presidente de España, Zapatero, desmiente una información de que el etarra más buscado estaba camino a Venezuela, ¿casualidad? ¿Parte del plan? posiblemente si, posiblemente no. Lo cierto es que el que metió a Joaquín en ese avión, pareciera que trabaja pa aquel lado, junto a Zapatero, y al parecer no se esperaban la respuesta de Chávez y Zapatero se quedó sin su rol en esta película.
A todas estas, yo creo que Joaquín entiende, él sabe que una operación de carácter estratégico no se pone en riesgo por nada del mundo, y que si un cuadro se despista y da papaya, poniendo en riesgo toda una operación, sufrirá las consecuencias. Él sabe perfectamente que hay un orden cerrado y una línea de mando, una compartimentación de la información y que la información se divulga cuando las condiciones están dadas y que la unidad de las fuerzas revolucionarias es la garantía de la victoria. Él sabe todo eso, estoy seguro, y quiero creer, que no fue él quien violó las normas básicas de la militancia. Créanme que no diría esto mismo sobre si el caso fuera que un grupo de desplazados es obligado a regresar a donde les espera un comando de las AUC, el pueblo colombiano merece una defensa de este lado que se ha quedado corta, pero…..¡¡este hombre estaba en Suecia!!, por eso me hago estas preguntas, por eso me parece un peine, una jugada, una trampa montada con la anuencia de alguien aquí, por eso la denuncio como trampa, por innecesaria, por evitable, por injustificadamente estúpida.
Nosotros vamos a elecciones en un año, la Revolución Bolivariana debe afirmarse nuevamente para el último y más importante período presidencial del Comandante Chávez, para lo cual hemos previsto dos frentes fundamentales de lucha, ambos con la premisa de otorgar Buen Vivir a la mayoría del pueblo, de este pueblo que busca consolidar su independencia definitiva, esos frentes son la Vivienda y la soberanía alimentaria, lo cual permitirá aumentar la felicidad de los pueblos, garantizar buena vida para los niños y niñas de la patria, nos permitirá demostrar que el socialismo es más productivo que el capital y consolidar un nuevo modelo de desarrollo y de producción en la región. Todo ello implica:
- No estar en guerra.
- No vernos obligados a aumentar el gasto militar.
- No tener la frontera cerrada (jodido ganar unas elecciones sin toallas sanitarias o pañales).
- Detener la carnicería sicarial sobre los líderes populares en las zonas agrícolas.
- Contar con materiales para la construcción y elaboración de viviendas.
La tarea principal es garantizar que los objetivos planteados para la elección del 2012 sean cumplidos, que se construyan casas, edificios, pueblos y se siembren las tierras de alimentos para la población, en eso hemos decidido jugarnos la continuidad del proceso revolucionario, y en eso damos lo mejor de nosotros día a día, para luego del 2013 al 2019 enfrentarnos a la necesidad de consolidar la revolución más allá del líder, la revolución caminando sobre sus propios pasos, el socialismo consolidado y el estado burgués transformado en Poder Popular.
Los tiempos que corren no son nuestros mejores momentos, el mundo sigue caminando hacia las guerras imperiales, que la derecha recupera espacios, los que han podido evitar agresiones se han quedado cruzados de brazos, es cierto también que nuestra sociedad venezolana no avanza hacia el socialismo al ritmo deseado, la economía rentista se niega a dejar de serlo, y aunque tenemos logros importantes, el tiempo de pasar a una segunda etapa se nos va montando encima, debemos ser más hábiles que nunca, más cautelosos que nunca, y para ello se establecen caminos estratégicos.
¿En qué parte de la estrategia está la parte en que peleamos con Santos porque un camarada decidió alegremente venir a propiciar un escarceo diplomático? ¿En qué parte hemos dicho que es el momento de la confrontación contra esa oligarquía colombiana que tanto daño nos ha hecho? ¿No ha quedado claro desde hace varios meses que estamos en otra etapa de la estrategia? Vuelvo y repito ¿Quién montó en este momento a Joaquín en ese avión? ¿Quién lo vendió para poner a la Revolución Bolivariana en riesgo de perder su ordenamiento estratégico?
Lo cierto es, camaradas, que hemos aprendido, y hemos tenido que aprender a hacer movimientos ofensivos y movimientos retrógrados, a ocultarnos, a luego volver y dar pelea en espacios propicios, la Revolución Bolivariana aprendió a ser ágil, a dar un paso para adelante y dos para atrás y aun así avanzar, aprendió a esperar y dar golpes precisos sin un intercambio agotador que lleva al desgaste, aprendió a sortear las trampas de la derecha, y todo eso lo vamos aprendiendo día a día con nuestro estratega Presidente. ¿Será que la izquierda del siempre pa´lante no quiere que seamos ágiles contra una derecha siempre astuta y artera? ¿Les molesta o no lo entienden? O será que… hay sectores en la izquierda revolucionaria que reciben órdenes del DAS?
¿Y qué tal si ni siquiera fuera necesaria una infiltración del DAS en el movimiento popular?
Pues estaríamos ante el escenario de que algunos “camaradas” o algunos “partidos revolucionarios” han aventurado planes para sabotear las estrategias planteadas por el Comandante, ¿incluso montando trampas a compañeros de lucha?, camaradas que no aceptan que el Comandante haya tomado la decisión de acercarse a Santos y están dispuestos a hacer cualquier cosa que “quiebre la confianza” entre Chávez y su pueblo, entre Chávez y los pueblos del continente. Camaradas que están dispuesto a marcarle la agenda al Gobierno Bolivariano a punta de acciones de sabotaje, ¿será posible eso? ¿Cómo en los tiempos en que camaradas vendieron al Ché o sabotearon el M-26? prefiero pensar que fue el DAS.
La otra opción es que algún bravo militante venezolano haya dicho “un revolucionario puede invitar a otro a su revolución cuando le dé gana” sin ver a los lados, sin observar lo que ocurre en el mundo, sin leer su entorno, sin calcular riesgos, sin prever escenarios, poniendo en riesgo tantas cosas, pasando por alto tantas otras, siempre pa´lante, pa´lante, pa´lante…..hasta el precipicio.
Amanecerá y veremos.
El caso Joaquín Pérez Becerra, la línea roja del Presidente Chávez
Por: José Bustos
Aporrea.org – 29/04/11
La entrega del periodista Joaquín Pérez Becerra al gobierno colombiano por parte del Presidente Hugo Chávez, es una falta grave, inexcusable. Como se sabe, no se trata de un guerrillero que haya entrado ilegalmente al territorio venezolano, con las armas en la mano, y que se haya convertido en un peligro público. La única arma que Pérez Becerra ha levantado contra el gobierno colombiano, desde su exilio en Suecia, es la denuncia sistemática de las constantes y graves violaciones de los derechos humanos que se han producido, y se siguen produciendo cada día en ese país.
Sin embargo, es comprensible que para el Presidente Santos esta oposición distante y eficaz, y sobre todo lejos de la capacidad operativa de sus asesinos a sueldo, constituya un verdadero dolor de cabeza y quiera ponerle término lo más rápidamente posible. Para esto, nada mejor que acusar al periodista de ser el máximo representante de las FARC en Europa –algo así como un embajador plenipotenciario- y, de paso, de ser el principal intermediario en la compra de armas para esa organización revolucionaria. Cargos suficientes para lanzar una orden internacional de captura.
En cambio, lo que resulta difícil de entender, es la actitud del Presidente Chávez que decidió, de motu proprio, de entregarlo a las autoridades colombianas, sustituyéndose así al poder judicial, la única instancia que en esos casos puede decidir lo que corresponde hacer con un extranjero detenido y solicitado por otro país. Aparte de impedirle entrevistarse con el representante diplomático de Suecia (Pérez Becerra ha tomado la nacionalidad de ese país) y, en general, de negarle toda posibilidad de comunicación con el exterior. Una actitud propia de quien se arroga todos los poderes, y que todos sabemos que nombre tiene.
Un intento de explicación
La explicación más difundida de la conducta del Presidente Chávez tiene que ver con el caso del riquísimo hombre de negocios, de nacionalidad venezolana, Walid Makled, detenido actualmente en Colombia por tráfico de drogas y solicitado por las autoridades judiciales de Estados Unidos. Según esta versión, la detención del periodista Pérez habría caído justo para “cambiarlo” por Makled, y evitar así su extradición al país del norte.
La voluntad de evitar esa extradición no tiene nada de humanitario. Se afirma en efecto que Makled ha estado íntimamente ligado a las más altas esferas del gobierno bolivariano y que conoce demasiadas cosas en lo relativo a la corrupción oficial, que podrían ser aprovechadas por el gobierno de Estados Unidos para desacreditar la administración, reputada progresista, del Presidente Chávez.
Yo no puedo saber que hay de cierto en esta ya manida explicación. En todo caso, debo confesarlo, la que se me ocurrió cuando se presentó el caso de Pérez Becerra, tiene que ver con declaraciones y hechos que son de dominio público, relativas a la posición crítica de Chávez respecto a las guerrillas colombianas. Chávez, en efecto, como lo ha hecho también Fidel Castro, ha pedido varias veces que las guerrillas liberen a los rehenes civiles y militares, y comiencen un proceso de abandono de la lucha armada para reinsertarse a la vida política legal. Pedidos que las guerrillas no han considerado oportuno tener en cuenta y que ha provocado, por parte de Chávez, un endurecimiento de su posición, llegando a entregar al gobierno colombiano varios guerrilleros capturados en su territorio.
Las guerrillas en la relación Venezuela-Colombia
El tema de las guerrillas es complejo. Creo que todos sabemos que, el conflicto colombiano, a corto y medio plazo, no tiene solución militar. Es decir que, ni las guerrillas, ni el gobierno, podrán obtener una contundente victoria final. A largo plazo la cosa es más difícil de prever porque toda evolución de ese conflicto va a depender, precisamente, de la evolución de las relaciones entre Venezuela y Colombia.
Para un gobierno que se dice progresista y que se siente amenazado por los Estados Unidos, la presencia de fuerzas guerrilleras en sus fronteras debe constituir, efectivamente, un problema. Tener con esas organizaciones buenas relaciones, o tolerarlas en su territorio, puede representar para los Estados Unidos un buen pretexto para lanzar una ofensiva militar contra Venezuela. Sobre todo cuando se ha decidido, independientemente de la naturaleza ultra-reaccionaria del régimen colombiano, de promover una sólida imbricación económica y política de los dos países. Dicho de otra manera, de multiplicar los “acuerdos” económicos, de cooperación militar y de inteligencia como una manera de ligar la tranquilidad y el progreso de la oligarquía colombiana, al destino del proceso bolivariano.
El antes y después de la entrega de Pérez Becerra
La elección hecha por Chávez en ese sentido, siguiendo sin duda el instinto de conservación, de crear una realidad donde la agresión imperialista sea cada vez más difícil, es arriesgada. Lo que pueda ganar en seguridad, en confianza por parte de los Estados Unidos, lo va a perder sin duda en el apoyo de las fuerzas progresistas, no solo de Venezuela sino también de toda América Latina.
Yo tengo la impresión que, si con la extraña negociación para que el régimen ilegítimo de Porfirio Lobo, de Honduras, sea finalmente reconocido y reintegrado en la OEA, ya habían comenzado las dudas y murmuraciones por parte de la izquierda mundial, con la entrega vergonzosa de Pérez Becerra al régimen criminal de Colombia, Hugo Chávez ha pasado definitivamente la línea roja. En sus relaciones con esos sectores, habrá sin duda un antes y un después de ese acto abominable.
Fuente: Aporrea.org – 29/04/11
Mi Opinión
Sigo haciéndome las mismas preguntas: ¿por qué Joaquín Pérez tuvo que viajar a Venezuela en el momento actual? ¿Quién informó a Santos del vuelo de Joaquín Pérez? ¿Le pasaron la voz a Santos del interior de Venezuela? Es algo que los venezolanos tendrán que investigar.
Para que este compañero haya viajado a Venezuela pienso también, que previamente coordinó con alguna organización o persona de Venezuela, él no se movió de su lugar de residencia sin antes haberse contactado con sus pares venezolanos.
Decía Lenin: “la verdad es revolucionaria”, decir la verdad es hacer la revolución; con la misma resonancia que utilizan para cuestionar la decisión del gobierno Venezolano, asuman su responsabilidad por este error y no echen lodo con ventilador; los objetivos de la Revolución Bolivariana (RV) están por encima de estos lamentables sucesos. Sean también autocríticos.
Sobre las opiniones difundidas en un Vídeo por el PCV, personalmente pienso, que sí hay razones de Estado que están por encima de los errores de una persona, pues se antepone el interés de las mayorías al interés personal o de grupo.
Somos testigos de la campaña permanente del imperialismo norteamericano en contra de la RV y de su conductor el Comandante Hugo Chávez, la derecha de la cadena imperial ha estigmatizado la RV, ha deformado y caricaturizado el liderazgo del Presidente Llanero; en el Perú más del 90% de la prensa oligárquica lo ataca diariamente en forma artera y vil.
César Aching Guzmán
>¿Integraría Jaime Bayly una Asociación Ilícita para delinquir?
>
por Guillermo Olivera Díaz
Abogado de profesión, con 40 años de ejercicio, 25 años de profesor universitario; post grado en las universidades de Roma y Cambridge; Juez instructor, autor de libros del campo penal; amén de otros cometidos de profesión.
http://www.voltairenet.org/article169650.html
1. Con bombos y platillos se cacarea la venida huracanada de Bayly a una presunta labor de zapa en lo que resta de la campaña electoral del ballotage, donde contienden los colores blanco y negro.
Disputarán el próximo 5 de junio, una conocida línea corrupta de hacer política al socaire la inmoralidad con prebenda, representada por Keiko Fujimori, y otra que trae visos de novedad y cambio de ciertos aspectos de la estructura social evanescente por corrompida, representada por Ollanta Humala.
Como peruano que no observa ni añora el país desde el extranjero, como el gringo Kuczynski o el cholo Toledo, conozco la orientación difamatoria del mentado huracán. Presumo fundadamente que del millón de dólares para arriba son los honorarios del periodismo atrabiliario que viene. Un sicariato político vil y antidemocrático.
En cambio, a pedido de alguien, evalúo mi intervención gratuita como abogado, en el afán de calificar y encontrar en esta torpe venida ingredientes de responsabilidad penal.
2. Derecho Penal se afirma que intimida.- En mi calidad de modesto artesano del campo penal, ese de los Delitos y las Penas de 1764 del Marqués de Beccaria, lo primero que se me ha ocurrido, y así lo hice saber, que percibo la gestación de una asociación ilícita para delinquir. Ergo, que Jaime Bayly se atenga a las consecuencias penales.
En efecto, el Art. 317° del Código Penal describe esta figura delictiva y castiga, con un mínimo de 3 y un máximo de 6 años de pena, que en ciertos casos puede llegar a 15, al que “forma parte de una organización de dos o más personas”, que puede ser una empresa periodística representada por alguien, “destinada a cometer delitos” en general, comprende a las difamaciones con ventilador y conocidas violaciones:
a) de la intimidad personal y familiar,
b) del secreto de las comunicaciones y
c) del secreto profesional militar, así como el uso indebido de archivos con datos personales referente a convicciones políticas u otros aspectos íntimos de una persona o de su familia.
El delito se configura por el solo hecho de ser miembro de la organización y que ésta se haya formado para delinquir, pudiendo ser los ilícitos que consume de cualquier naturaleza.
Resulta enteramente plausible pensar que dentro de una empresa periodística, formalmente constituida para ejercer el periodismo, coexista una organización que su único propósito es cometer atentados contra el honor (difamaciones agravadas por uso de un medio de comunicación social), ataques a la intimidad personal y familiar, violaciones del secreto de las comunicaciones y del secreto profesional, así como el uso indebido de archivos con datos personales referente a convicciones políticas, religiosas u otros aspectos de la intimidad.
Se trata de ilícitos previstos en los Arts. 132°, 154°, 157°, 161°, 165° y el mismo 317° del Código Penal.
Una asociación ilícita, de coautores directos y mediatos, cómplices primarios y secundarios y también sicarios, puede ocuparse de todos ellos u otros más, so pretexto de campaña electoral. Vemos en eso una cabal adecuación típica. El tipo penal no ofrece dudas, esperemos los hechos.
Además, es prudente que se oponga el atajo necesario contra la prensa hecha para delinquir. El Ministerio Público dentro de una investigación preliminar podría solicitar del juez ciertas medidas cautelares, como es el impedimento de la salida del país del huracán transgresor.
Son vientos de Fronda antidemocrática que prohija el dinero que acumulan las sobre ganancias sin impuesto en la venta del oro. ¡Buenaventurados sean; y que el cáncer no los traicione!
Publicado también en:
>El 1º de Mayo y los trabajadores peruanos
>
por GUSTAVO ESPINOZA M.
Ex Presidente de la Federación de Estudiantes del Perú – FEP
Ex secretario General de la CGTP
Ex Diputado (1985 – 90)
Del colectivo de dirección de Nuestra Bandera
Un tanto distantes en el tiempo, pero siempre muy cerca de nuestra conciencia y nuestro corazón, están las acciones y las luchas desarrolladas para la conquista de las 8 horas y que dejaran como secuela la celebración del Día Internacional de los Trabajadores.También han quedado atrás -y acaso en el olvido- muchas de las que tuvieran lugar en nuestra patria a todo lo largo del siglo XX, y que sirvieran para afirmar el papel de los sindicatos en momentos decisivos de la vida nacional.
Ella -la vida nacional- nos ha puesto, sin embargo, ante un nuevo escenario que tendrá incidencia fundamental en la conmemoración del 1 de Mayo en nuestra patria.
Después de muchos años, en efecto se abre en el Perú una nueva perspectiva de cambio social. Ella se despejará en forma definitiva el 5 de junio, pero se afirma ya en el acontecer cotidiano dado que responde a una situación concreta en la que las fuerzas del progreso y el desarrollo baten con largueza a la Clase Dominante, sus exponentes electorales y a sus voceros de turno.
En realidad, esta sería la cuarta ocasión en la que los trabajadores peruanos viven en la antesala de un cambio notable que incidirá significativamente en sus luchas pero, sobre todo, en la perspectiva de su desarrollo.
Antes, en 1945 tuvimos la experiencia del Frente Democrático Nacional, que naufragó básicamente por la inmadurez del movimiento y la debilidad de las organizaciones populares llamadas a afirmar el cambio. Luego, vino la experiencia militar de 1968 que, bajo la conducción del general Juan Velasco Alvarado, tuvo una notable incidencia en nuestra historia. Ella, los trabajadores, liderados vigorosamente por la CGTP, jugaron un honroso papel que incrementó su autoridad y su influencia en el país.
Quebrado este proceso antiimperialista, por la traición de algunos mandos castrenses y por la falta de unidad y cohesión de nuestro pueblo; fue el surgimiento de Izquierda Unida el que puso al país ante una nueva esperanza. El sectarismo, el caudillismo y el espíritu estrecho de varias de las estructuras partidistas de la izquierda peruanas, dieron al traste con este apreciable movimiento y esto dio lugar también a que se frustrara la posibilidad de avance del movimiento popular.
Hoy las cosas han marchado de manera distinta y para los trabajadores asoma una nueva posibilidad de avance. Bien puede decirse en este caso que la aurora que se diseña ante los ojos de los peruanos, constituye la secuencia natural de una noche larga y oscura.
En la nueva etapa, los sindicatos podrán lugar un papel trascendental a condición que hagan valer su fuerza, consoliden su disciplina y alcancen la moral de productores de la que nos hablara José Carlos Mariátegui.
El previsible triunfo electoral de Gana Perú, no será fácil. Ni resultaría lícito tampoco que los trabajadores piensen en la posibilidad de beneficiarse de él, sin que eso les exija la cuota de sacrificio elemental que siempre han aportado en las etapas decisivas de nuestra historia. Los sindicatos -matriz de la clase y eslabón fundamental para sus acciones más definidas- deberán jugar un papel protagónico en estas semanas previas a la victoria del 5 de junio. Y eso pasa por ganar a la ciudadanía y enfrentar con firmeza la ofensiva de pánico desatada por la reacción a través de los más variados procedimientos.
Ninguna victoria alcanzarán los trabajadores sin que les cueste obtenerla. Por eso, hoy se requiere poner en tensión todo el arsenal social del que se dispone para derrotar a la Mafia y alcanzar, con todo el pueblo, una victoria electoral concluyente en la jornada que se avecina. Para este efecto, la organización sindical, la unidad de lucha de los trabajadores y la conciencia de clase que ellos muestren, serán herramientas decisivas, que permitirán asestar un duro golpe a la reacción y abrir el cauce para los cambios que el país demanda.
Y es que, en efecto, la lucha de los trabajadores no podría – nunca pudo- circunscribirse al plano laboral y reivindicativo. Se ha proyectado siempre, por la naturaleza misma del movimiento sindical, al conjunto de la sociedad, de modo tal que sus exigencias se han hecho carne y sangre de los pueblos en la batalla nacional liberadora.
Por eso se ha dicho siempre que la lucha sindical responde esencialmente a una concepción de clase. Es decir, a una política de clase en la que se complementan y adicionan los intereses inmediatos de los trabajadores con las demandas históricas de nuestro movimiento.
La batalla contra el poder del Imperio y por romper la dependencia que nos ata al capital financiero, la lucha por sustraer al país del dominio de la oligarquía y los segmentos sociales que la acompañan, la tarea de construir un orden social nuevo, más humano y más justo; está escrita en la primera página de la cartilla sindical de nuestro tiempo y a ella debemos responder todos los que siempre hemos combatido con firmeza por tan invicta bandera.
Pero al hacerlo, los sindicatos deben afirmar también el rol independiente de los trabajadores, consolidar su unidad, afirmar su estructura orgánica y vigorizar su conciencia de clase elevando su propio nivel político y el de las grandes masas con las que lucharán para avanzar en la ruta trazada.
En este marco, y en el plano específico de corte sindical, cinco banderas legítimas deben ser enarboladas desde un inicio: la defensa y protección de la organización representativa de los trabajadores en todos sus niveles; la preservación del puesto de trabajo; la restitución de la autoridad administrativa de trabajo, la defensa de la negociación colectiva y la concreción de un empleo digno para todos.
Para proteger la estructura sindical hay que acabar con la fragmentación de los trabajadores consagrada incluso por la actual legislación. Cuando la ley señala que 20 trabajadores pueden formar un sindicato, está abriendo la puerta para que en una empresa en la que laboren 200 trabajadores, existan varios sindicatos de veinte trabajadores cada uno. Y aunque la cifra así no se ha dado, sí ha registrado la existencia de más de un sindicato por empresa. Y se ha consumado también el fantasma de la división cuando un sector de trabajadores – manipulados por la patronal- optara por formar “otro sindicato” porque perdió el control del entonces existente. Un solo sindicato por empresa debe ser la norma por la que se libre la batalla en la perspectiva. En los bancos hoy casi no hay Centros Federados. Y en los grandes almacenes -Saga, Ripley, Metro, Wong, y otros- los sindicatos brillan por su ausencia, o son duramente reprimidos cuando asoman en el ánimo de cumplir funciones.
La preservación del puesto de trabajo implica la sanción al despido arbitrario. La estabilidad absoluta en el empleo no existió nunca en el país. Ni siquiera con la ley 18471 dada por el gobierno de Velasco Alvarado. Siempre hubo causales de despedido. Y siempre fue la autoridad de trabajo la que decidió en torno a la materia. En otras palabras, nadie planteó nunca el abuso del derecho por parte de los trabajadores, pero no puede seguirse tampoco tolerando la arbitrariedad y el atropello patronal basado en la llamada “libre contratación” que permite a los empresarios despedir a cualquier trabajador a su antojo y sin ninguna causa.
En tercer lugar, hay que restituir la autoridad administrativa de trabajo. En las últimas décadas la “tendencia” dominante fue la de judicializar la administración laboral, de modo tal que el Ministerio de Trabajo perdió gran parte de sus funciones, las mismas que fueron asignadas a los Tribunales de Trabajo dependientes del Poder Judicial. Así, el trabajador despedido debía comparecer -como cualquier reo- ante un juez para demandar su reposición que, virtualmente, nunca era dictada. Esa, es una situación que debe ser radicalmente modificada.
Además, hay que retomar con fuerza el derecho a la Negociación Colectiva. Ella, en algunos sectores se ha mantenido gracias al esfuerzo combativo de los sindicatos, pero en otros ha sido puesta de lado porque la patronal ha despedido a los dirigentes sindicales y ha intimado al resto, de manera tal que no ha resultado posible discutir aumentos salariales ni condiciones de trabajo.
Finalmente, hay que dar la batalla por el empleo digno. Es decir, por un puesto de trabajo adecuadamente protegido y remunerado. Eso, no sólo con la idea de combatir el desempleo que nos abruma, sino también elevar el nivel y la moral de una clase llamada a grandes tareas en la historia.
>Según últimas encuestas Ollanta Humala ya es Presidente
>
por César Aching Guzmán
Según las dos últimas encuestas sobre la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, presentadas por las empresas APOYO y CPI, del 24 y 28 de abril respectivamente, el candidato de GANA PERÚ, ya es Presidente de la República considerando el total de VOTOS VALIDOS.
Cómo así, veamos los resultados al 100% de la primera vuelta que la ONPE hizo público el 28 de abril del presente año:
|
CANTIDATOS
|
CANTIDAD DE VOTOS
|
% DE VOTOS VALIDOS
|
% DE VOTOS EMITIDOS
|
|
Ollanta Humala
|
4’643,064
|
32%
|
28%
|
|
Keiko Fujimori
|
3’449,562
|
24%
|
21%
|
|
Total de Votos Válidos
|
14’647,163
|
100%
|
88%
|
|
Votos Blancos
|
1’477,696
|
9%
|
|
|
Votos Nulos
|
574,875
|
3%
|
|
|
Total de Votos Emitidos
|
16’699,734
|
100%
|
Ahora analicemos los resultados de las dos encuestadoras:
Utilizando la metodología de la ONPE, consideramos como total de VOTOS VALIDOS el valor porcentual asignado a cada candidato, consecuentemente los resultados finales serían:
Votos Válidos según APOYO = 0.42 + 0.36 = 0.78, luego:
OLLANTA HUMALA = 54%
KEIKO FUJIMORI = 46%
Votos Válidos según CPI = 0.406 + 0.368 = 0.774, luego:
OLLANTA HUMALA = 52%
KEIKO FUJIMORI = 48%
>Las 10 trasnacionales "gigantes y secretas" que controlan las materias primas
>
KAOSENLARED.NET – 28/04/2011
¿Cómo puede pasar sin ser detectada una trasnacional “gigante” en la época de la antiterrorista “seguridad del hogar”?
Alfredo Jalife
La Jornada
Antecedentes: Zheng Fengtian, profesor de la Escuela de Economía Agrícola de la Universidad Renmin, de China (Global Times, 13/4/11), fustiga el monopolio de los granos que ejerce Occidente y la manipulación deliberada de los precios por los especuladores internacionales gracias a la desregulación que gozan en Wall Street y la City, así como en los paraísos fiscales (v.gr Suiza): no podemos depender sólo de Estados Unidos (EU) para resolver la crisis alimentaria global ni de las cuatro (sic) gigantes (sic) trasnacionales.No especifica cuáles, pero los lectores pueden consultar mis artículos sobre el cártel anglosajón de la guerra alimentaria (ver Bajo la Lupa; 4, 16, 23 y 27/4/08; 4/4/10, 4/8/10, 8/10/10; 16 y 19/1/11) y su meganegocio (Radar Geopolítico; Contralínea, 30/1/11). Fengtian adopta la añeja tesis de Bajo la Lupa sobre la guerra alimentaria que libra Washington para someter al mundo: en el pasado (sic), EU tomó ventaja de su papel dominante en el mercado global de alimentos para adoptarlos como arma (¡supersic!) política.
Hechos:
El mundo anglosajón cacarea huecamente la transparencia y la rendición de cuentas, mientras oculta simultáneamente sus 10 gigantes (sic) trasnacionales secretas (¡supersic!), que controlan la comercialización de los hidrocarburos y las materias primas, según The Daily Telegraph (15/4/11). ¡Cómo si no nos bastasen las depredadoras trasnacionales (BP, Tepco, Schlumberger/Transocean, etcétera) que cotizan despiadadamente en la bolsa!
Más allá de los tenebrosos grupos de la plutocracia (private equity) –como el grupo texano Carlyle (vinculado al nepotismo de los Bush) y el inimputable Blackstone Group (controlado por Peter G. Petersen y Stephen A. Schwarzman, cuyas hazañas se remontan al macabro cobro de los seguros de las Torres Gemelas del 11/9; ver Bajo la Lupa, 26/9/04 y 3/10/04)–, The Daily Telegraph devela la identidad oculta de las principales 10 comercializadoras globales de petróleo y materias primas:
1. Vitol Group: sede en Ginebra y Rotterdam, con ingresos por 195 mil millones de dólares en la comercialización de hidrocarburos; la primera petrolera en exportar con puntualidad desde la región controlada por los rebeldes en Libia.
2. Glencore Intl.: sede en Baar (Suiza), con ingresos por 145 mil millones de dólares en metales, minerales, productos agrícolas y de energía; fundada por el israelí-belga-español Marc Rich; acusada por la CIA (¡supersic!) de sobornar a gobernantes; controla 34 por ciento de la minera global suizo-británica Xstrata; apostó al alza del trigo durante la sequía rusa (The Financial Times, 24/4/11); el banquero Nat Rothschild recomendó a su polémico nuevo director Simon Murray (The Daily Telegraph, 23/4/11); destaca la circularidad financiera del binomio Rotshchild-Rich.
3. Cargill: sede en Minneapolis, Minnesota, con ingresos por 108 mil millones de dólares en agronegocios, carnes, biocombustibles, acero y sal; severamente criticada por deforestación, contaminación de todo género (incluida la alimentaria) y abusos contra los derechos humanos.
4. Koch Industries: sede en Wichita, Kansas, con ingresos por 100 mil millones de dólares en refinación y transporte de petróleo, petroquímicos, papel, etcétera; empresa familiar (la segunda más importante en EU detrás de Cargill) manejada por los hermanos ultraconservadores David y Charles Koch, quienes financian al Partido del Té.
5. Trafigura: sede en Ginebra, con ingresos por 79,200 millones de dólares en petróleo crudo, comercialización de metales; depredadora tóxica en África; proviene de la separación de varias empresas del israelí-belga-español Marc Rich.
6. Gunvor Intl.: sede en Amsterdam y Ginebra, con ingresos por 65 mil millones de dólares en petróleo, electricidad y carbón.
7. Archer Daniels Midland Co.: sede en Decatur, Illinois, con ingresos por 62 mil millones de dólares en maíz, trigo, cacao; listada en la Bolsa de Nueva York; actuación escandalosa y enjuiciada por contaminación reiterativa; se ha beneficiado de los subsidios agrícolas del gobierno de EU.
8. Noble Group: sede en Hong Kong, con ingresos por 56,700 millones de dólares en azúcar brasileño y carbón australiano; sólidos vínculos con HSBC y la polémica empresa contable Pricewaterhouse Coopers; cotiza en el Índice Strait Times (Singapur).
9. Mercuria Energy Group: sede en Ginebra, con ingresos por 46 mil millones de dólares en petróleo y gas.
10. Bunge: sede en White Plains, Nueva York, con ingresos por 45,700 millones de dólares en granos, soya, azúcar, etanol y fertilizantes; multada en EU por emisiones contaminantes.
The Daily Telegraph agrega sorprendentemente como mención especial a Phibro, hoy subsidiaria de Occidental Petroleum Corporation (Oxy): sede en Westport (Connecticut), con 10 por ciento de los ingresos del banco Citigroup en 2007 en petróleo, gas, metales y granos, donde inició su aprendizaje el israelí-belga-español Marc Rich.
De las 11 trasnacionales piratas, cinco pertenecen a EU, tres a Suiza (notable paraíso fiscal bancario), dos son suizo-holandesas y una es de Hong Kong (vinculada a Gran Bretaña). Si cotizaran en la bolsa las 11 se colocarían desde el ranking siete hasta el 156 en la clasificación de Fortune Global 500. Sin penetrar en la genealogía de sus prestanombres y verdaderos dueños, destaca la ominosa sombra del israelí-belga-español Marc Rich en tres empresas piratas: Glencore Intl., Trafigura y Phibro.
El israelí-belga-español Marc Rich merece una mención honorífica y cuya biografía mafiosa revela quizá una de las razones del hermetismo de las gigantes trasnacionales que no cotizan en las bolsas y que mueven nocivamente verdaderas fortunas sin el menor escrutinio gubernamental ni ciudadano. ¿Será mera casualidad o causalidad que Rich aparezca en tres de las secretas 11 empresas gigantes que especulan desde las penumbras con los precios de los alimentos, hidrocarburos y metales?
Marc Rich, perseguido por evasor fiscal en EU (luego perdonado controvertidamente por Clinton), ha sido expuesto como espía del Mossad israelí (Niles Latham, New York Post,5/2/01) y lavador de dinero de las mafias (The Washington Times, 21/6/02).
El investigador William Engdahl desde hace 15 años expuso la red financiera secreta (¡supersic!) detrás de los banqueros esclavistas Rothschild, el megaespeculador filántropo George Soros y el mafioso Marc Rich. Cada vez se asienta más el papel determinante de Israel en el lavado de dinero global (ver Bajo la Lupa, 20/4/11).
Conclusión:
¿Cómo puede pasar sin ser detectada una trasnacional gigante en la época de la antiterrorista seguridad del hogar? ¿Es posible que en el siglo XXI todavía existan empresas secretas y/o piratas, que entendemos significa que se den el lujo de no cotizar en las bolsas, pero que gozan de todas las canonjías del libre mercado desde su comercialización pasando por su bursatilización hasta su blanqueo criminal?
¿Son gigantes secretos y/o clandestinos tolerados por el sistema anglosajón y sus mafiosos paraísos fiscales? ¿Se puede mantener secreta la actividad pirata y criminalmente blanqueadora de las clandestinas trasnacionales gigantes que controlan los alimentos y los energéticos, usados como armas de destrucción masiva contra la mayoría del género humano?
>Un fuego que puede quemar a todos
>
Cubadebate – 27/04/2011
Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.
Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.
Los propios Estados Unidos trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.
Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas ─ya que no existen en la naturaleza─ para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.
Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.
El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el “Oscar”; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.
 |
| ¡ALTO A LOS BOMBARDEOS DE EEUU Y DE LA OTAN ! |
Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.
El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.
Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.
Nada más le faltaba exclamar: “lágrimas, sudor y sangre”, como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.
El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.
El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo.
Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.
Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.
¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!
Fidel Castro Ruz
Abril 27 de 2011
7 y 34 p.m.
>Caravana a Saposoa, homenaje a Francisco Izquierdo Ríos
>
 |
| Clic en la imagen para ver en tamaño real. |
Estimados amigos:
Adjunto encontraran el afiche de convocatoria a la CARAVANA A SAPOSOA que llevaremos a cabo del 22 al 23 de junio proximo con motivo de rendir homenaje al maestro y escritor peruano FRANCISCO IZQUIERDO RIOS “el mitico jaguar de la espesura”. Estan invitados y esperamos contar con ustedes en este importante acontecimiento cultural.
Con afectuosos saludos
Gustavo Rojas Vela
PRESIDENTE EDUCAP
>¡CASO HAYDUK: Primicia de Último Minuto!
>
 |
| Clic en la imagen para ver en tamaño real. |
Con el carácter de URGENTE el señor fiscal superior, Doctor OSCAR HERNAN MIRANDA ORRILLO, ordenó abrir INVESTIGACION PRELIMINAR contra KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI, por los delitos de:
a) Encubrimiento de Narcotráfico
b) Cohecho pasivo propio
c) Tráfico de Influencias.
Para informar en detalle de esta magnífica actitud de la Fiscalía Superior, se convoca a Conferencia de Prensa del doctor GUILLERMO OLIVERA DÍAZ, en la Avenida San Luis 2147, Oficina 402, SAN BORJA, el día Viernes 29 del presente, 12 del día.
Coordinación: Cel 999-666646
995-006364
Fiscal Superior ordena abrir Investigación a Keiko por encubrir narcotráfico
por Guillermo Olivera Díaz
Abogado de profesión, con 40 años de ejercicio, 25 años de profesor universitario; post grado en las universidades de Roma y Cambridge; Juez instructor, autor de libros del campo penal; amén de otros cometidos de profesión.
¡Qué bien que el señor Fiscal Superior actúe en la investigación del delito con premura, sin considerar el pretexto de la campaña electoral para el ballotage!
1. ¡Albricias esperadas!. El señor Fiscal Superior, doctor Oscar Hernán Miranda Orrillo, titular de la Quinta Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, mediante Disposición N° 01-2011-5FSPDCF-MP, de 25-04-2011, ha declarado Nula la Disposición 01-2011, de 4-04-2011 de la 3ª. Fiscalía Provincial, despacho del doctor José Domingo Pérez Gómez, que ordenaba el archivo de la denuncia planteada contra Keiko Fujimori Higuchi.
Ha ordenado, en consecuencia, que la 3ª. Fiscalía Provincial Penal Corporativa (Jirón Lampa N° 597, Cercado de Lima) abra la correspondiente Investigación Preliminar, en sede fiscal, contra la denunciada, por los delitos de Encubrimiento de Narcotráfico (Sustracción a Persecución Penal), Cohecho Pasivo Propio (recibir 10 mil dólares de coima) y Tráfico de Influencias (valerse de papá).
Se trata del conocido Caso Hayduk. Las procesadas por tráfico ilícito de drogas Ana Isabel y Mariana Jackeline MARTÍNEZ MORENO, hijas del conocido con el remoquete de “Olluquito”, fueron beneficiadas por un delictivo Derecho de Gracia a los escasos 40 días de su detención ordenada por un juez penal de Lima, concedido por Resolución Suprema N° 044-2000-JUS, de 1°-03-2000, rubricada por el padre de la denunciada, Alberto Fujimori Fujimori, entonces Presidente de la República y el tembleque y ya fallecido Ministro de Justicia, Alberto Bustamante Belaunde.
Por este ilícito derecho de gracia, en virtud del cual se les cortó el proceso penal que se llevaba a cabo y se les puso en inmediata libertad, la denunciada Keiko Sofía está confesa de haberlo gestionado ante su padre y obtenido el beneficio, así como de recibir la suma de 10,000 dólares como donativo de parte de estas 2 personas entonces procesadas por narcotráfico.
Es decir, está confesa de haber intercedido por esta gracia presidencial, siendo hija del Presidente concedente, que la plata le llega sola y fácil de quienes las sustrajo de la persecución penal y que con el papá delinquían en pared o en concierto.
2. Ministerio Público se pone firme. El señor Fiscal Superior considera que los elementos que brinda la impugnación presentada por el denunciante Guillermo Olivera Díaz contra la resolución de la fiscalía provincial que ordenaba el archivo de la denuncia por prescripción, y los que ahora se tiene, ameritan una investigación para corroborar si estamos dentro del plazo extraordinario de prescripción por interrupción de la misma.
En un delito de encubrimiento de narcotráfico el plazo ordinario es 10 años, al mismo que se agrega la mitad, en caso hayan actuaciones -que sí las hay- del ministerio público que la interrumpan, lo cual hace un total de 15 años.
Por lo tanto, siendo la fecha de comisión del delito denunciado el 1°-03-2000, el plazo extraordinario de prescripción recién vence el año 2015. Tiempo de sobra para investigar y castigar.
Por esta atinada consideración, entre otras, declara FUNDADA la impugnación presentada por el denunciante, NULA la disposición del fiscal provincial y ORDENA se abra la INVESTIGACION PRELIMINAR, en sede fiscal, contra KIEKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI, por los delitos denunciados de Encubrimiento de Narcotráfico, Cohecho Pasivo Propio y Tráfico de Influencias.
¡Qué bien que el señor Fiscal Superior actúe en la investigación del delito con premura, sin considerar el pretexto de la campaña electoral para el ballotage!
Lima, 28 de abril del 2011
>La única economía viable (parte 1 y 2)
>Se publica a continuación el trabajo de Itsván Mészáros: “La única economía viable”, parte 1 y 2, en versión PDF, digitalizada. Lo pueden bajar directamente a su ordenador.
La única economía viablehttp://www.scribd.com/embeds/54151667/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-in85a4ano7lmaed9ocx(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();
La candidata Keiko Fujimori no vale un comino
por Duilio de la Motta C.
Periodista CPP Nº 11-2492
Debemos poner en claro que esta señora, como congresista, puso de manifiesto su incapacidad para aspirar a la primera magistratura del país, sencillamente no hizo nada y fue la que más faltó. Se puede argüir, que en los últimos 21 años nos han gobernado un corrupto, ladrón y asesino: un mediocre y el actual un ególatra, típico orador de plazuela. También debemos dejar en claro que el crecimiento hubiera continuado, con ellos o sin ellos, el crecimiento fue por la subida de precios en los minerales. El Perú actual ya no necesita esa calaña de gobernantes y el continuismo de keiko ha hecho mucho daño. Hoy más que nunca necesitamos un gobernante con mentalidad de cambio, incorruptible y con un programa con posibilidades de ejecución de lo que necesita el Perú.
Carlos Eduardo Zavaleta 1928 – 2011
Por Jorge Aliaga
Carlos Eduardo Zavaleta 1928 – 2011
Nació en Caraz el 7 de marzo de 1928
Carlos Eduardo Zavaleta 1928 – 2011
Nació en Caraz el 7 de marzo de 1928
El dìa lunes ùltimo falleciò Carlos Eduardo Zavaleta. Fue integrante de la denominada “Generación del 50″, en la que se agrupan otros escritores peruanos de la talla de Julio Ramón Ribeyro, Enrique Congrains Martín, Luis Loayza, Eleodoro Vargas Vicuña; creadores del gran “Boom” de la narrativa peruana que encabezarìa Mario Vargas Llosa en la dècada siguiente. Pasò su adolecencia en el medio rural que alimentò su creaciòn literaria. Luego se trasladò a Lima para estudiar en La Universidad Nacional Mayor de San Marcos donde se doctorò con una tesis sobre la narrativa de William Faulkner (1897-1062). Zavaleta fue, en efecto, el promotor de la obra de Faulkner y James Joyce (1882-1941) en el Perù.
Hoy, el autor de esta nota, integrando la delegaciòn de la Asociaciòn de Escritores y Artistas del Orbe asisitiò al sepelio, de Carlos Eduardo Zavaleta, realizado en La Casona de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Allì conversè con su hermana, la Sra. Zoila Zavalelta de Soto a quien le prometì esta nota. Le contè que habìa conocido a su hermano allà por los años ochenta cuando el escritor se desempeñaba como Agregado Cultural en la Embajada Peruana de Londres. Me habìa tocado participar como Presidente de Mesa en las Elecciones Generales y desde Escocia habìa viajado al Consulado Peruano en Oxford Street para cumplir mis funciones civiles. Cuando el escritor se enterò que venìa de Escocia se acercò para conversar y decirme que èl era un gran admirador de Sir Walter Scott, el prominente escritor escocès que èl habìa estudiado en la unversidad. Luego de una conversaciòn amena me manifestò su interès de conocer Escocia. Le manifestè que en Edimburgo existìa la Asociaciòn de la Amistad Peruano Escocesa y que verìa la forma de organizar su viaje. Asì fue, en efecto, a los pocos dìas Carlos Zavaleta se estaba instalando en la casa de la amiga escocesa Margaret Inglis, en London Road, en Edimburgo, a pocas cuadras de la casa donde viviera su autor predilecto Sir Walter Scott. Los amigos del Perù en Edimburgo le prepararon un programa que incluyò una visita a la alcaldesa de la ciudad, la Sra Eleanor McLaughy quien fuera la primera alcaldesa mujer que ha tenido el Reino Unido. El escritor y la alcaldesa tuvieron una charla muy amena que termino con algunos presentes por parte del municipio y el deseo por parte de la alcaldesa de continuar relaciones culturales con el Perù. Los estudiantes de la Universidad de Edimburgo al enterarse de la presencia del escritor peruano organizaron una charla magistral donde Carlos Zavaleta les hablò acerca de sus estudios sobre Sir Walter Scott. En la noche de ese dìa un evento en la Peña Jananti de esa ciudad fue la ocasiòn para que el escritor socializara con jòvenes escoceses, franceses y latinoamericanos que le daban la bienvenida. Entre ellos la amiga fotògrafa francesa Stephane Erviel quien le tomara algunas fotos que hoy quedan para el recuerdo y que en su momento harè llegar a la Señora Zoila, su hermana. Zavaleta estaba contento parece que ese viaje habìa sido para èl algo vital pero tambièn esa oportunidad nos hizo ver el poco apoyo que las embajadas daban a los escritores para el desarrollo de las actividades culturales. Zavaleta contaba sus anècdotas. Nos contò que habìa participado en el Primer Congreso de Narradores Peruanos realizado en Arequipa en 1965. Allì tambièn asistieron, ademàs de Zavaleta, los escritores Antonio Cornejo Polar, Raùl Bueno, Ciro Alegrìa, Josè Marìa Arguedas, Eleodoro Vargas Vicuña, Francisco Izquierdo Rìos, Porfirio Menèses, Sebastian Salazar Bondy, Arturo D Hernàndez, Oswaldo Reynoso, Oscar Silva, Alberto Escobar, Josè Miguel Oviedo, Jorge Cornejo Polar, Mario Vargas Llosa, entre otros.
>La única economía viable (segunda parte)
>
Autor(es): Mészáros, István
Mészáros, István. (Budapest, Hungría, 1930) Doctor en Filosofía. Fue alumno de Lukács antes de que el régimen estalinista húngaro desatara sobre éste una violenta polémica que causó su retiro. Mészáros, no obstante, continuó reconociéndose como su discípulo aun durante la época más difícil de la dictadura. Es uno de los más importantes intelectuales marxistas en la actualidad. Reside en Inglaterra, es profesor emérito en la Universidad de Sussex donde actualmente vive. Es autor de Más allá del capital (Beyond Capital, Merlin Press, Londres, 1995. Vadell, Caracas 2001. Boitempo, San Pablo, 2002) y El siglo XXI ¿socialismo o barbarie? (Buenos Aires, Ediciones Herramienta, 2003). Entre sus otros libros publicados se destacan Marx’s Theory of Alienation(1970), The Work of Sartre: Search for Freedom (1979), Philosophy, Ideology and Social Science (1986), The Power of Ideology (1989). Premio Libertador, Venezuela, 2009. Integrante del Consejo asesor de Revista Herramienta.
El socialismo en el siglo XXI
El capital no admite correcciones parciales
No es posible introducir en la estructura operativa del capital ni siquiera correcciones parciales, si éstas son genuinamente orientadas hacia la cualidad. Porque las únicas cualidades relevantes en este sentido no son determinadas características físicas abstractas sino cualidades humanamente significativas inseparables de las necesidades. Y como ya subrayamos, tales cualidades son siempre específicas, en correspondencia con necesidades humanas particulares claramente identificables, tanto de los individuos mismos como de sus relaciones sociales históricamente cambiantes. Por lo tanto constituyen, en su especificidad multilateral, un conjunto coherente y definido de determinaciones sistémicas, con sus propios límites sistémicos inviolables. Y es precisamente la existencia de esos límites sistémicos -para nada abstractos- lo que imposibilita la transferencia de algunas determinaciónes operativas y principios orientativos significativos desde un previsto orden social metabólico alternativo hacia el seno del sistema del capital. Ambos sistemas se excluyen radicalmente entre sí.
Pues las cualidades específicas correspondientes a las necesidades humanas en el orden alternativo llevan la marca indeleble de las determinaciones sistémicas generales, como partes constitutivas de un sistema reproductivo de control social humanamente válido. Por el contrario, en el sistema del capital las determinaciones generales han de ser inalterablemente abstractas, porque la relación de valordel capital debe reducir todas las cualidades (correspondientes a la necesidad y al uso) a cantidades genéricas mensurables, para afirmar su alienante dominación histórica sobre todo, en provecho de la expansión del capital y a despecho de las consecuencias.
Las incompatibilidades entre los dos sistemas se ven claramente cuando consideramos sus relaciones con el problema de los propios límites. El crecimiento sustentable promovido positivamente bajo el orden metabólico social alternativo de control sólo puede estar basado en la aceptación consciente de los límites cuya violación pondría en peligro los objetivos reproductivos – humanamente válidos- elegidos. Por tanto, el derroche y la destructividad (como conceptos limitantes claramente identificados) quedan absolutamente excluidos por las mismas determinaciones sistémicas aceptadas concientemente y adoptadas por los individuos sociales como vitales principios orientativos. En contraste con esto, el sistema del capital está caracterizado y fatalmente orientado por el rechazo -conciente o inconsciente-de todos los límites, incluyendo sus propios límites sistémicos. Incluso éstos últimos son tratados arbitraria y peligrosamente apenas com obstáculos contingentes siempre superables. Por lo tanto, todo el funcionamiento de este sistema social reproductivo incluyen la posibilidad -y en nuestra época histórica, la abrumadora probabilidad- de la destrucción total.
Naturalmente, esta relación mutuamente excluyente en la cuestión de los límites vale en el otro sentido. Vale decir que para crear y de fortalecer un orden metabólico social alternativo no se puede recurrir a “correctivos parciales” tomados en préstamo del sistema del capital. Las incompatibilidades parciales -por no decir generales- de ambos sistemas se derivan de la incompatibilidad radical de sus modos de dimensionar el valor. Esto es así, como antes se dijo, por las mismas razones que impiden transferir las determinaciones de valores particulares y las relaciones del orden alternativo al marco metabólico social del capital con el propósito de mejorarlo, como han postulado algunas concepciones reformistas absolutamente irreales, apegadas a la vacua metodología del “poco a poco”: incluso las menores relaciones parciales del sistema alternativo están profundamente embebidas en las determinaciones generales de valor de una estructura completa de las necesidades humanas cuyo axioma elemental inviolable, de acuerdo a su más íntima naturaleza es la exclusión radical del despilfarro y de la destrucción. Por otra parte, que ningún “correctivo” puede ser transferido desde la estructura operativa del capital a un orden genuinamente socialista, lo demostró de modo concluyente el desastroso fracaso de la aventura del “socialismo de mercado” de Gorbachov. Puesto que también en este caso siempre chocaríamos con la incompatibilidad radical de las determinaciones de valor, incluso cuando el valor en cuestión es contra valor destructivo correspondiente a los límites últimos -necesariamente ignorados- del mismo sistema del capital. Los límites sistémicos del capital son plenamente compatibles con el derroche y la destrucción, porque estas consideraciones normativas sólo pueden ser secundarias y por encima de ellas deben prevalecer otra determinaciones mas fundamentales para el capital. A esto se debe que la indiferencia hacia el derroche y la destrucción presente en los orígenes del capital (pues nuca tuvo una actitud mas positiva que la indiferencia) se convirtiese en su activa promoción cuando las condiciones requirieron ese giro. De hecho, en este sistema el derroche y la destrucción se deben perseguir implacablemente y en directa subordinación al imperativo de expansión del capital, que es el aplastante determinante sistémico. Más aún cuando ya dejamos atrás la fase de ascenso histórico del desarrollo del sistema del capital. Y nadie debería engañarse por el hecho de que la afirmación preponderante del contra valor sea frecuentemente disimulada y racionalizada por afamados ideólogos del capital como “neutralidad del valor”.
Por eso era estupidizante que en los tiempos de la lamentable “perestroika” de Gorbachov su “ideólogo jefe” (según era llamado oficialmente) afirmase que el mercado capitalista y sus relaciones mercantiles eran corporizaciones instrumentales de “valores humanos universales” y un “importante logro de la civilización humana”, agregando a estas grotescas afirmaciones capituladoras que el mercado capitalista era incluso “la garantía para la renovación del socialismo”.[1] Estos teóricos se dedicaban a charlar sobre la adopción del “mecanismo del mercado”, cuando el mercado capitalista era cualquier cosa antes que un adaptable “mecanismo” neutro: está de hecho irremediablemente cargado de valor, y siempre lo estará. Desde esta concepción -compartida curiosamente por “el jefe de la ideología socialista” de Gorbachov (y otros) con los Friedrich von Hayeks del mundo que violentamente habían denunciado cualquier idea de socialismo como el camino hacia la servidumbre[2] , el intercambio en general era ahistórica y anti-históricamente igualado con elintercambio capitalista, y la realidad cada vez más destructiva del mercado capitalista con un ficticio “mercado” en general benevolente. A sabiendas o nó, ellos capitularon idealizando los imperativos de el implacable sistema de necesaria dominación del mercado (en última instancia inseparable de las devastaciones del imperialismo) exigida por las intrínsecas determinaciones del orden social metabólico del capital. La adopción de esa posición capitulacionista se expresó también, y de manera aún más dañina, en el documento de la reforma de Gorbachov, porque él insistió en que
No hay alternativas al mercado. Solamente el mercado puede asegurar la satisfacción de las necesidades del pueblo, la justa distribución de la riqueza y el fortalecimiento de la libertad y de la democracia. El mercado podría permitir a la economía soviética ligarse orgánicamente con el mundo, y proporcionar a nuestros ciudadanos el acceso a todos los logros de la civilización mundial. [3]
Naturalmente, dada la total irrealidad del lavado de cerebro implícito en ese “no hay alternativa” de Gorbachov y de las esperanzas en el generoso ofrecimiento “al pueblo” de todas las supuestas realizaciones y beneficios del mercado capitalista global, esta aventura sólo podía terminar del modo más humillante, con la desastrosa implosión del sistema de tipo soviético.
“No hay alternativa”
No es para nada accidental o sorprendente que la frase “no hay alternativa” ocupe tan prominente lugar en las concepciones socioeconómicas y políticas que se formulan desde el punto de vista del capital. Ni siquiera escaparon a esto los mayores pensadores de la burguesía, como Adam Smith y Hegel. Porque es absolutamente cierto que el orden burgués o tiene éxito afirmándose con la forma de expansión dinámica del capital o está condenado al fracaso completo. Realmente, desde el punto de vista del capital no puede haber ninguna alternativa concebible a la expansión infinita del capital, y esto determina la visión de todos los que lo adoptan. Pero la adopción de tal de vista también significa que no puede ni siquiera ser considerada la pregunta de “cuál es el precio a pagar” por la incontrolable expansión del capital más allá de cierto punto en el tiempo, una vez que la fase ascendente del sistema ha quedado atrás. Por eso la consecuencia necesaria de la adopción del punto de vista del capital es la violación del tiempo histórico al internalizar el imperativo expansionista del sistema como su determinación fundamental y absolutamente inalterable. Esta posición prevalece incluso en las concepciones de los más grandes pensadores burgueses: no puede haber ningún orden social futuro alternativo con características definitorias significativamente diferentes a las ya establecidas. Por esto incluso Hegel, que formuló la que es de lejos la más profunda concepción histórica de su propio tiempo, debió también poner arbitrariamente fin a la historia en el inalterable presente del capital, idealizando al estado-nación capitalista como culminación insuperable del desarrollo histórico concebible, a pesar de su aguda percepción de las implicaciones destructivas del sistema total de los estados-nación.
Así pues, en el pensamiento burgués no puede haber alternativa al dogma pernicioso del “no hay alternativa”. Pero es totalmente absurdo que los socialistas adopten la posición de la expansión infinita (y por su naturaleza misma incontrolable) del capital. Porque el idealizado corolario del “consumo” -sintomáticamente, no calificado- ignora la verdad elemental de que, desde el punto de vista acrítico favorable a la auto expansión del capital no puede haber diferencia entre destrucción y consumo. Para el fin perseguido, una es tan buena como la otra. Esto es así porque, en la relación del capital, incluso la transacción comercial del tipo más destructivo, encarnada en las mercancías del complejo militar/ industrial y el uso que se les dá en guerras inhumanas, completa exitosamente el ciclo de la auto- reproducción ampliada del capital y posibilita el inicio de un nuevo ciclo. Y esto es lo único que cuenta para el capital, sin que importe cuan insustentables sean las consecuencias. Por lo tanto, cuando los socialistas internalizan el imperativo de la expansión del capital como terreno necesario del pretendido crecimiento, no solamente aceptan un dogma aislado sino “todo el paquete” del negocio. Concientemente o no, aceptan simultáneamente todas las falsas alternativas que se derivan de la defensa acrítica de la necesaria expansión del capital, como por ejemplo “crecimiento vs. no-crecimiento”-
La falsa alternativa del no-crecimiento debe ser rechazada por nosotros, porque su adopción perpetuaría la horrible miseria y desigualdad que actualmente domina en el mundo, junto con luchas y la destructividad que la acompañan. Pero la negación radical de ese enfoque sólo es un necesario punto de partida. La dimensión inherentemente positiva de nuestra visión, implica la fundamental redefinición de la misma riqueza tal como la conocemos. Bajo el orden metabólico social del capital estamos confrontados al dominio alienante de la riqueza sobre la sociedad, que afecta todos los aspectos de la vida, desde lo estrechamente económico a los dominios culturales y espirituales. En consecuencia, no podemos salir del círculo vicioso del capital con todas sus determinaciones destructivas y sus falsas alternativas, sin invertir esas relaciones vitales. Es decir, sin hacer que la sociedad -la sociedad de los individuos libremente asociados- gobierne sobre la riqueza, redefiniendo también al mismo tiemposu relación con el tiempo y con el tipo de utilización que se dará a los productos del trabajo humano. Como Marx ya había escrito en uno de sus primeros trabajos:
En una sociedad futura, donde habrá cesado la contradicción de clases y donde no habrá clases, el consumo [la utilización] no será ya determinado por el mínimo de tiempo necesario para la producción; al contrario, la cantidad de tiempo que ha de consagrarse a la producción de los diferentes objetos será determinado por el grado de utilidad social de cada uno de ellos.[4]
Esto significa una ruptura absoluta e irreversible con la visión de la riqueza como una entidad material fetichista que ignora a losindividuos reales que son los creadores de la riqueza. Naturalmente, el capital -con su falsa pretención de identificarse con la riqueza, como el “creador y encarnación de la riqueza”- debe ignorar a los individuos, en función de la autolegitimación de su mismo control metabólico social. De este modo, usurpando el rol de la riqueza real y subvirtiendo la utilización potencial que podría dársele, el capital es enemigo del tiempo histórico. Esto es lo que se debe corregir en beneficio de la misma supervivencia humana. Por tanto, deben ser reunidos en una estructura social metabólica cualitativamente diferente todos los constituyentes de las relaciones que se desarrollan entre individuos reales históricamente auto-determinandos, junto con la riqueza que crean y asignan mediante la aplicación conciente de la única modalidad viable de tiempo: el tiempo disponible. Para decirlo con Marx:
La riqueza real es la fuerza productiva desarrollado de todos los individuos. Ya no es entonces, en modo alguno, el tiempo de trabajo, la medida de la riqueza, sino el disposable time [tiempo disponible]. El tiempo de trabajo como medida de de la riqueza pone la riqueza misma como fundada sobre la pobreza, y al disposable time [tiempo disponible] como existente en y en virtud de la antítesis con el tiempo de plustrabajo, o bien pone todo el tiempo de un individuo como tiempo de trabajo y consiguientemente lo degrada a mero trabajador, lo subsume en el trabajo.[5]
El tiempo disponible es el real tiempo histórico de los individuos. Por el contrario, el tiempo de trabajo necesario requerido por el funcionamiento del modo de control metabólico social del capital es anti-histórico, y niega a los individuos el único medio a través del cual pueden afirmarse y realizarse como sujetos históricos reales en control de su propia actividad vital. En la forma del tiempo de trabajo necesario del capital los individuos están sujetos al tiempo que opera como juez tiránico y medida degradante que no admite ningún tribunal de apelación, en lugar de ser juzgados y medidos en relación al criterio cualitativo humano de “las necesidades del individuo social”.[6]
El tiempo antihistórico del capital perversamente auto-absolutizante se superpone entonces por encima de la vida humana como determinante fetichista, reduciendo el trabajo vivo a una “cáscara del tiempo” como ya se ha discutido en relación a “la necesidad de Planificación”. El reto histórico es entonces moverse hacia un orden social metabólico alternativo haciendo a un lado la dominación del tiempo congelado del capital como determinación alienante para que se transforme en libremente determinado por los mismos individuos sociales que conscientemente dedican a la realización de los objetivos escogidos sus recursos de tiempo disponible, inconmensurablemente más ricos de lo que se les podría extraer mediante la tiranía del tiempo necesario. Ésta es una diferencia absolutamente vital. Pues solo individuos sociales pueden realmente determinar su propio tiempo disponible, en agudo contraste con el tiempo de trabajo necesario que los domina. La adopción del tiempo disponible es el único camino concebible y justo para que el tiempo pueda ser transformado de determinante tiránico a un componente autónoma y creativamente determinado del proceso de reproducción.
Superar esta división social del trabajo
Semejante desafío necesariamente involucra la superación de la división social jerárquica del trabajo impuesta estructuralmente. Puesto que en tanto el tiempo domine a la sociedad, bajo la forma del imperativo de extraer tiempo de trabajo excedente a la inmensa mayoría, la gente que encargada de este proceso debe llevar una forma de existencia sustancialmente diferente y acorde a su función deejecutores satisfechos del imperativo del tiempo alienante, al mismo tiempo que la abrumadora mayoría de los individuos son degradados a la condición de meros trabajadores sometidos al trabajo. En estas condiciones, el proceso de reproducción social debe hundirse cada vez más profundamente en su crisis estructural, con la peligrosa implicación final de un camino sin posible retorno.
La pesadilla del “estado estacionario” sigue siendo una pesadilla aunque se pretenda aliviarla, como proponía John Stuart Mill, con el remedio ilusorio de una “mejor distribución” considerada aisladamente. Porque no puede haber “mejor distribución” sin una reestructuración radical del mismo proceso de producción. La alternativa hegemónica socialista al dominio del capital requiere fundamentalmente ir más allá de la dialéctica trunca en el interrelacionamiento vital de producción, distribución y consumo. Pues sin eso, el objetivo socialista de convertir el trabajo en “primera necesidad vital”, es inconcebible. Citando a Marx:
En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea sólo un medio de vida sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en su bandera ¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades!. [7]
Estos son los objetivos completos de la transformación socialista, que simultáneamente proveen la brújula para el trayecto y también para medir los logros alcanzados (o que no se cumplieron) durante la marcha. Dentro de esta visión de alternativa hegemónica al orden reproductivo social del capital, de ninguna manera caben cosas como el “estado estacionario”, ni otras las falsas alternativas derivadas del mismo. “El desarrollo de los individuos en todos sus aspectos “, ejerciendo concientemente los recursos plenos de su tiempo disponible, en la estructura del nuevo control metabólico social orientado hacia la producción de “riqueza cooperativa”, proporcionará la base para una contabilidad cualitativamente diferente, la necesaria contabilidad socialista definida por las necesidades humanas y diametralmente opuesta a la cuantificación fetichista y al consecuente e inevitable derroche.
De aquí, la importancia vital de que la estructura metabólica social alternativa reconozca y administre exitosamente un tipo sustentable de crecimiento. El control metabólico del orden alternativo será aquel en que la antítesis entre el trabajo mental y físico -imprescindible para mantener la dominación absoluta por sobre el trabajo del capital en tanto usurpador de la función de control del sujeto histórico- desaparecería para siempre. Y consecuentemente, la misma productividad conscientemente perseguida podrá ser elevada a un nivel cualitativamente más alto, sin ningún riesgo de derroche incontrolable, aportando un avance genuino -y no méramente orientado hacia el lucro material- de la riqueza. Una riqueza plenamente controlada por “individuos sociales enriquecidos” (Marx) como sujetos históricos autónomos (ricos precisamente en este sentido).
En el “estado estacionario”, por el contrario, los individuos no podrían ser auténticos sujetos históricos, pues no podrían tner el control de sus propias vidas estando a merced del peor tipo de determinaciones materiales: bajo la dominación directa de la escasez irremediable.
El derroche siempre creciente en el sistema del capital -con sus catastróficas implicaciones finales-es inseparable del modo irresponsable con que son utilizados los bienes y servicios producidos, en función de la expansión lucrativa del capital. Perversamente, cuanto más baja sea la tasa de utilización de bienes y servicios, más crecen las condiciones para su reemplazo lucrativo, lo que constituye un absurdo derivado del alienado punto de vista del capital que es incapaz de trazar alguna distinción significativa entre consumo y destrucción. Pues la completa destrucción derrochadora calza adecuadamente con la demanda que requiere el capital auto expansivo para un nuevo ciclo lucrativo de producción, tanto como lo podría hacer el consumo genuino que corresponde al uso.
Sin embargo, el momento de la verdad llega cuando debe pagarse un fuerte precio por la criminal e irresponsable administración del capital en el curso del desarrollo histórico. En este punto, pasa a ser absolutamente vital adoptar el imperativo de una tasa de utilización cada vez mejor e incomparablemente más responsable de los bienes y servicios producidos, y realmente producidos conscientemente teniendo ese objetivo en mente, en relación con necesidades y usos cualitativamente humanos. Pues la única economía viable -la que economiza significativamente y es por eso es sustentable a corto y mediano plazo- sólo puede ser un tipo de economía administrada racionalmente, orientada hacia la utilización óptima de los bienes y servicios producidos. No puede haber crecimiento sustentable de ningun tipo por fuera de estos parámetros de administración racional orientada por genuinas necesidades humanas.
Como ejemplo de importancia crucial de lo que en este terrano está irremediáblemente equivocado bajo la dominación del capital, pensemos en el modo en que nuestras sociedades utilizan una cantidad vada vez mayor de automotores. Los recursos malgastados en la producción y mantenimiento de los automotores son inmensos bajo el “capitalismo avanzado” y representan en cada hogar el segundo más alto gasto (después de las deudas hipotecarias). Sin embargo y absurdamente, la tasa de utilización de los coches es inferior al 1% con la falsa justificada de los derechos de posesión exclusiva conferidos a sus compradores. Al mismo tiempo, alternativas reales perfectamente practicables no son meramente desdeñadas sino activamente saboteadas por los concentrados intereses de corporaciones cuasi-monopólicas. Pues la simple verdad es que, lo que los individuos necesitan (y no tienen, a pesar de las pesadas cargas financieras que se les impone) son servicios de trasporte adecuados y no esa mercancía económicamente despilfarradora y ambientalmente dañina que, además, les hace perder incontable cantidad de horas de sus vidas en insalubres congestionamientos de tránsito.
Evidentemente, la alternativa real sería desarrollar un trasporte público a un nivel cualitativamente más alto, satisfaciendo criterios económicos, ambientales y de salud personal contemplados en el horizonte de ese proyectos racionalmente perseguidos, limitando al mismo tiempo el uso de los autos -poseídos colectivamente y adecuadamente distribuidos, y no ya exclusivamente/derrochadoramente poseídos. De tal modo, las mismas necesidades de los individuos -en este caso la necesidad genuina de servicios de trasporte adecuados- determinaría las metas de vehículos e instalaciones de comunicación (como caminos, redes ferroviarias, sistemas de navegación) a ser producidos y mantenidos, de acuerdo con el principio de utilización óptima, en vez de que los individuos sean completamente dominados por la fetichista necesidad del sistema establecido de lucrativa pero en definitiva destructiva expansión del capital.
La cuestión inevitable pero hasta ahora tendenciosamente esquivada de la economía y en correspondencia con las consideraciones presentadas en este artículo, debe ser enfrentada en un futuro muy cercano. Porque en los llamados países del tercer mundo es inconcebible seguir el patrón de “desarrollo” derrochador del pasado bajo la dominación del modo de reproducción social metabólica del capital, que de hecho los condenó a las precarias condiciónes de hoy,. El fracaso estridente de las promocionadas “teorías de la modernización” y sus correspondientes encarnaciones institucionales demostró claramente la inutilidad de ese enfoque.
Es urgente enfrentar los problemas
Al menos en un aspecto hemos sentido una alarma sobre esto -claro que, sugestivamente, presionando al mismo tiempo con la afirmación y absoluta preservación de los privilegios de los países capitalistas dominantes. Hay preocupación por la creciente necesidad internacional de recursos energéticos y la intervención competitiva de algunas economías potencialmente inmensas, sobre todo China, en el el proceso en curso. Hoy esa preocupación se centra primordialmente en China, pero en el debido momento se agregará también la India a la lista de grandes países que inevitablemente presionarán por esos vitales recursos energéticos. Y cuando agregamos a China la población del subcontinente indio, estamos hablando de más de dos mil quinientos millones de personas. Naturalmente, si realmente siguieran la otrora propagandizada receta de Las etapas del crecimiento económico [8] y su burda defensa del “crecimiento capitalista que conduce a la madurez”, las consecuencias para todos serían desvastadoras. Porque una sociedad de dos mil quinientos millones de personas plenamente motorizada según el modelo norteamericano de “desarrollo capitalista avanzado” con más de setecientos coches por cada mil personas, significaría que todos estaríamos muertos mucho antes a causa de los beneficios “modernizantes” de la contaminación venenosa para no mencionar el agotamiento total de las reservas de petróleo del planeta en un abrir y cerrar ojos. Pero esta misma señal indica, en un sentido opuesto, que nadie puede seriamente imaginar que esos países podrán ser indefinidamente relegados a su posición actual. Imaginar que dos mil quinientos millones de personas en China y el subcontinente indostánico podrían estar condenadas para siempre a su afligente situación, y de una u otra manera sometidas todavía a una fuerte dependencia respecto a las partes mas avanzadas del mundo desde el punto de vista capitalista, desafía toda credibilidad. La verdadera cuestión es si la humanidad puede encontrar una solución racionalmente viable y verdaderamente justa a la legítima exigencia de desarrollo social y económico de los pueblos en cuestión. De otro modo, la competencia antagónica y la lucha destructiva por los recursos serán el camino del futuro, porque esto es compatible con la estructura orientadora y los principios operativos del modo de control socio-reproductivo del capital.
Otra cuestión por la cual aparece en nuestro horizonte el imperativo absoluto de adoptar un modo cualitativamente nuevo de organizar la vida económica y social concierne a la ecología. Pero una vez más, el único modo viable de enfrentar los crecientemente graves problemas de nuestra ecología global -si quisieramos enfrentar de manera responsable el agravamiento de los problemas y las contradicciones de la casa planetaria, desde sus impactos directos en cuestiones vitales como el calentamiento global, hasta las demandas más elementales de agua limpia y aire respirable- es conmutar desde el orden existente de admiinistración derrochadora de la cuantificacion fetichista hacia uno genuinamente orientado hacia la cualidad. En cuanto a esto, la ecología es un aspecto importante pero subordinado de la necesaria redefinición cualitativa de la utilización de bienes y servicios producidos sin lo cuale la defensa de una ecología permanentemente sustentable para la humanidad -lo que es un absoluto debe- no será mas que una esperanza piadosa.
El último punto a enfatizar es que la urgencia para enfrentar estos problemas no puede ser subestimada y mucho menos minimizada, dados los intereses adquiridos del capital, sostenido por sus formaciones de estados imperialistas dominantes en insuperables rivalidades entre sí. Irónicamente, aún cuando hay tanta habladuría propagandística acerca de la “globalización”, las exigencias objetivos de hacer funcionar un orden intercambio sociales racionalmente sustentable y globalmente coordinados son constantemente violados. Sin embargo, dado el presente estadio de desarrollo histórico, la verdad que no se puede callar es que con respecto a todas las cuestiones mayores que hemos estado discutiendo en este artículo, debemos estar realmente preocupados por los desafíos globalesque se agravan y que requieren de soluciones globales. Sin embargo, nuestra preocupación más grave es que el modo social de reproducción metabólica del capital -en vista de sus inherentes determinaciones estructurales antagónicas y de sus manifestaciones destructivas- no es para nada susceptible a soluciones globales viables. El capital, dada su naturaleza inalterable, no es nada a menos que prevalezca en las formas de dominación estructural. Pero la otra dimensión de la dominación estructural es la subordinación estructural. Este es el modo en que siempre funcionó y debe intentar funcionar el modo social de reproducción metabólica del capital, trayendo consigo las más devastadoras guerras de las que hemos tendido bastante más que una muestra en nuestro tiempo. La afirmación violenta de los imperativos destructivos del imperialismo hegemónico global a través del antes inimaginable poder destructivo de los Estados Unidos como el hegemon global no puede traer soluciones globales a nuestros problemas exacerbados sino solamente el desastre global. De ahí que la inevitable necesidad de corregir estos problemas globales de un modo históricamente sustentable pone en el orden del día el desafío del socialismo en el siglo XXI -la única alternativa hegemónica al modo de control social metabólico del capital.
Publicado en dos partes por razones de espacio, fue publicado por Monthly Review, mayo 2007 http://www.monthlyreview.org/; Traducción de Federico García Morales para Globalización http://rcci.net/globalizacion/2007/ ;revisada para Herramienta por Aldo Casas.
[1] Vadim Medvedev, “The Ideology of Perestroika”, en Perestroika Annual 2, Abel Aganbegyan (ed.), Londres, Futura/Macdonald, 1989, págs. 31-32.
[2] The Road to Serfdom: título del mas famoso libro de la cruzada anticomunista de Hayek.
[3] Gorbachov, citado en John Rettle, “Only market can save Soviet economy”, en The Guardian, 17 de octubre de 1990.
[4] Marx, Miseria de la filosofía, Buenos Aires, Ed. Cartago, 1987, pags.49/50. Ver sobre estos temas “El sistema comunal y la ley del valor”, “La tasa de utilización decreciente bajo el capitalismo” y “La tasa de utilización decreciente y el Estado capitalista: el manejo de la crisis y la autorreproducción destructiva del capital” (Capítulos 19, 15 y 16 de Más allá del capital).
[5] K. Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (borrador) 1857-1858, vol. 2. Buenos Aires, Siglo XXI, 1972, pág. 232.
[6] Ibid.
[7] C. Marx, Critica del Programa de Gotha, Buenos aires, Organización Editorial, 1971, pag. 24.
[8] Walt Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1960).
Fuente: Herramienta
-
Visitas globales
-
Conductor del Blog
-
cesaraching
-
Ismael Leon
-
newtecnopress
-
-
Comentarios recientes
-
-
Please do not change this code for a perfect fonctionality of your counter
politicas -
-
