>Libia en la Agencia Iraní IRNA
>
El canciller iraní viaja a Ginebra
El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Ali Akbar Salehi viajó a Ginebra, Suiza para participar en.
La reunión del Consejo de Derechos Humanos y la Conferencia de Desarme donde explicará los puntos de vista de Irán al respecto.
Esta cumbre se celebra en condiciones en que la existencia de 27 mil armas nucleares mayormente en EEUU representa la amenaza mas seria en el mundo pero la seguridad nuclear no significa que los países no tienen derecho realizar las actividades nucleares pacificas.
EE.UU. y unas pocas potencias mundiales recurriendo a las alegaciones infundadas toman decisiones sobre el destino de las naciones e instrumentalizan al Consejo de Seguridad de la ONU para aprobar las resoluciones políticas a la hora de garantizar sus intereses ilegales.
En materia de los derechos humanos hay preocupaciones similares ya que EE.UU. y algunos países europeos que afirman ser partidarios de los derechos humanos con sus objetivos tendenciosos han convertido a la ONU y al Consejo de Seguridad en una palanca política para llevar adelante sus objetivos imperialistas.
Esto sucede mientras que la opinión publica mundial esta bien consiente el papel innegable de EEUU en la difusión de armas atómicas y el mundo sabe que Estados Unidos es el único país que ha usado bombas atómicas y tiene una profunda cooperación con aquellos países que no han firmado el tratado de TNP.
De hecho EEUU que posee casi 10 mil cabezas nucleares y es el mayor violador de los tratados internacionales, utiliza al Consejo de Seguridad y al OIEA como una palanca de presión y al lanzar acusaciones infundadas acusa a Irán de producir armas atómicas.
Obviamente, las alegaciones de EEUU y sus aliados contra Irán forman parte de los objetivos políticos y propagandísticos del occidente para desviar la opinión pública de las verdaderas amenazas contra la paz y seguridad causadas por las armas nucleares.
Dado a estas realidades se espera que la cumbre del Consejo de Derechos Humanos y la Conferencia de Desarme nuclear que se iniciará el lunes en Ginebra, en la que participa el canciller iraní, propicie el terreno para expresarse parte de las realidades.
China y Brasil evitan enviar el caso de Gadafi a la Corte de La Haya
Brasil y China impidieron el envío del caso del dictador libio, Muamar Gadafi, a la Corte Penal Internacional de La Haya.
Según informa el sábado la cadena PressTV, en la reunión del sábado por la noche de los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el desacuerdo de Brasil y China con el envío del caso de Muamar Gadafi a La Haya impidió la aprobación de este asunto en la resolución de dicho consejo.
Esto ocurre mientras que la cancillería china el mismo sábado en un comunicado pidió a Gadafi poner fin cuanto antes a los actos violentos y a la represión contra los manifestantes libios.
Asimismo, el Consejo de Seguridad de la ONU, aprobó el sábado una resolución contra Gadafi, mediante la cual serán confiscados miles de millones de dólares de los bienes del dictador libio en todo el mundo, también, prohíbe la salida del país de Gadafi y de las autoridades de su régimen, entre otras sanciones importantes de dicho dictamen, informa PressTV.
En esta reunión la delegación representante de Libia ante este organismo condenó las medidas violentas de Gadafi contra el pueblo y repudió a su régimen.
El levantamiento popular libio brotó el pasado 15 de febrero con el objetivo de derrocar al dictador del país, quien desde hace 4 décadas se aferra al poder y los efectivos del ejército y la policía al mando del autócrata hasta el momento han asesinado a más de mil revolucionarios libios.
>Libia en RIA Novosti
>
-
RIA Novosti amplía su presencia en redes sociales
21:00 28/02/2011
-
Cadena oficial de Libia informa que en el país se entablará diálogo nacional
20:30 28/02/2011
-
Actos de protesta contra el régimen de Gadafi en Libia
20:30 28/02/2011
-
Bengasi convertida en bastión de la oposición en Libia
18:57 28/02/2011
-
El Consejo de la Unión Europea aprueba sanciones contra Gadafi
17:55 28/02/2011
-
Forero.Félix
16:45 28/02/2011
-
Académico ruso señala que es inadmisible injerencia militar foránea en Oriente Próximo
16:45 28/02/2011
-
Prensa rusa al día
14:29 28/02/2011
-
Decenas de miles de manifestantes llenan las calles de la capital de Bahrein
17:17 27/02/2011
-
Los opositores al régimen de Gadafi toman una importante ciudad en el noroeste de Libia
16:37 27/02/2011
-
El Consejo de Seguridad de la ONU incluye a Gadafi en la “lista negra” y aprueba congelar sus cuentas en el exterior
09:55 27/02/2011
-
Comisión para reforma constitucional de Egipto propone reducir de 6 a 4 años el mandato presidencial
17:42 26/02/2011
-
Uno de los líderes de la oposición chií llega a Bahréin para sumarse a protestas contra autoridades
16:45 26/02/2011
-
Enfermera predilecta de Gadafi quiere regresar a Ucrania
15:36 26/02/2011
-
Hijo de Gadafi asevera que en Trípoli reina tranquilidad y no descarta logro de acuerdos de paz con insurgentes
11:31 26/02/2011
-
Gadafi exhorta a sus seguidores a “defender Libia”
21:36 25/02/2011
-
La ONU investigará los delitos cometidos durante la represión de las protestas en Libia
21:08 25/02/2011
-
La Unión Europea prepara sanciones para Gadafi y su entorno
20:50 25/02/2011
-
Sarkozy dice que la violencia en Libia es inadmisible y Gadafi debe marcharse
20:35 25/02/2011
-
Al menos dos muertos en nuevos ataques contra manifestantes en Libia
18:04 25/02/2011
>Libia en el Noticiero Ruso
>
Las autoridades libias han bloqueado la transmisión de la versión árabe de la cadena RT en el país. “Según informó la compañía proveedora de la televisión por satélite RRsat-Global Communications Network, han sido detectados intentos de amortiguar la señal abierta del canal Rusiya Al-Yaum en el satélite Nilesat (AB4). Los representantes del canal opinan que las autoridades libias provocan problemas con la señal con el fin de impedir a la población el acceso a la…
Internacional | 28 de febrero 2011 | 19:38
Rusia condena la violencia desatada contra los civiles en Libia y exige su cese inmediato, señaló el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la reunión extraordinaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que se lleva a cabo en Ginebra. “Es inaceptable la aplicación de fuerza militar contra la población civil como sucede en Libia, donde han muerto centenares de vecinos. Rusia condena semejante violencia, exige su cese inmediato y la observación del…
Internacional | 28 de febrero 2011 | 17:37
La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, afirmó que su país puede ofrecer “cualquier tipo de ayuda” a los opositores libios tras la creación del Consejo Nacional de las ciudades liberadas. Según Clinton, actualmente su país se encuentra en contacto con grupos de oposición libiaque tratan de organizarse en el este del país para derrocar al jefe del Gobierno, Muamar el Gadafi. La secretaria de Estado tiene previsto acudir a la cumbre de alto nivel del…
Internacional | 28 de febrero 2011 | 04:16
El representante permanente de Rusia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Vitali Churkin, argumentó las sanciones, impuestas por el organismo al régimen del líder libio Muammar Gaddafi. “Condenamos y consideramos inaceptable el uso de la fuerza militar contra las manifestaciones pacíficas. Insistimos en el cese inmediato de estas acciones” y manifestó también que “esto es necesario para impedir una guerra civil a gran escala y para queLibia conserve su unidad, soberanía…
Internacional | 27 de febrero 2011 | 19:10
La Agencia Central de Noticias de Corea del Norte emitió una declaración con advertencias a su vecino del sur. Las autoridades norcoreanas se mostraron indignadas debido a lo que ellos denominan “la guerra de información”, que está librando Corea del Sur en su contra, enviando a los territorios de la Corea del Norte (DPRK) globos con octavillas, DVDs y otros medios de difusión. Allí se informa de los acontecimientos en Túnez, Egipto yLibia, donde la población acabó con éxito…
Internacional | 27 de febrero 2011 | 12:35
El petróleo se ha visto afectado seriamente por las perturbaciones que sacuden Oriente Medio en las últimas semanas y algunos expertos consideran que EE. UU. ‘ha metido las manos’ en los recientes acontecimientos en los países árabes para apoderarse de sus yacimientos. La incertidumbre dispara los precios del petróleo Túnez, Egipto, Bahréin, Argelia y Libia. Las protestas en la zona se propagan como un incendio forestal, aumentando su gravedad en cada país sucesivo. La…
Mercados y Finanzas | 28 de febrero 2011 | 15:09
La situación convulsa que vive Oriente Próximo, especialmente, por los disturbios en Libia, han colocado el precio del barril de petróleo por las nubes y amenaza con repercutirlo consecuentemente en el coste del litro de gasolina. España, que en los últimos años ha gozado de los precios más bajos de combustible automovilístico en la Unión Europea, junto a Chipre y Estonia, ahora se ve a la cabeza de la lista de subidas de tarifas dentro de este organismo. En general, los…
Sectores | 26 de febrero 2011 | 14:30
La complicada situación en Libia tiene a los mercados mundiales al borde de un ataque de nervios, que se evidencia por la súbita subida del precio del barril de Brent para entrega en abril, que se sitúa hoy en los 114,26 dólares, 3,01 dólares más que al cierre de la jornada anterior. El aumento de los precios es una amenaza para los mercados “Según los expertos, el aumento de los precios de portadores de energía es la mayor amenaza para la incipiente recuperación de la…
Mercados y Finanzas | 24 de febrero 2011 | 13:22
La probabilidad de que haya una guerra civil en Libia, país rico en petróleo, y las noticias acerca de la creación de un emirato islámico en una parte de su territorio, han llevado la crisis en Oriente Medio a una nueva fase. Lo que ha supuesto un aumento en el precio del crudo. “Para el mercado del petróleo la situación actual es potencialmente más peligrosa que la crisis iraní de 1979”, indica Paul Horsnell, jefe del departamento de investigación del mercado petrolero de…
Global | 22 de febrero 2011 | 12:51
>EE.UU. se enfrenta a cerrar el gobierno o a perder la categoría de su deuda
>
RT - 27/02/2001
Al parecer, Estados Unidos se ve ante el dilema de echar el cierre temporal a algunas de sus agencias federales para ajustar el presupuesto nacional o no tomar medidas de ahorro y ver cómo esto lleva al descenso de calificación del estado de su deuda estatal por parte de las agencias internacionales de rankings, debido a los riesgos de impago y de demorarse en los pagos de los intereses a sus acreedores. El motivo de esta situación es la discusión que se lleva a cabo en el Congreso estadounidense acerca del presupuesto estatal.Los republicanos están presionando al gobierno para que haga importantes recortes en los gastos presupuestarios, sin que se produzca el cierre de las oficinas del ejecutivo, algo que no es nuevo, pues ya se produjo en 1996. Pero este remedio es el único que podría permitirse la Casa Blanca ante la perspectiva de caer en impagos. Los expertos de la agencia Moody’s, que otorga las calificaciones, han avisado que de cometer un impago, EE. UU. perdería su rango intachable de AAA.
La deuda soberana del país norteamericano se cifra por el momento en 14 billones de dólares, mientras el tope es de 14,294 billones, cota cercana al 100% del PIB nacional. Los economistas advirtieron que el tope de la deuda podría superarse a comienzos de próximo mes de abril. Pero para eso es imprescindible el asentimiento del poder legislativo, al tiempo que la mayoría republicana está decidida a conseguir avances en el corte de los gastos presupuestarios.
El peligro del cierre de los departamentos y las agencias del ejecutivo, podría producirse a partir del 5 de marzo, según informa la agencia INTERFAX, haciendo referencia a un informe de Moody’s, si republicanos y demócratas no llegan a un acuerdo que permita continuar una negociación en la Cámara de Representantes.
Precisamente un experto de Moody’s compartió con los lectores de la revista Market Watch su estimación de que la probabilidad de una pronta revisión del ranking que otorga a Washington la posición AAA no sea tan alta, como la de los otros países inestables. Por su parte Standard&Poors avisó que la catalogación de EE. UU. podría descender un escalón, si no alcanza un progreso sustancial en la lucha contra su cada vez más elevado nivel de deuda.
El senador estadounidense por Ohio, republicano Rob Portman, esclareció en un artículo la postura de su partido y que están interesados en el “cierre del Gobierno”, semejante al que sucedido durante el mandato de Bill Clinton, cuando las puertas de los departamentos estatales fueron cerradas durante dos días en noviembre de 1995 y otros 21 en enero de 1996.
“Nuestro objetivo —aseguró Portman— es hacer recortes significativos en el gasto y crear un entorno mejor para la creación de empleo, pero no cerrar el Gobierno”. A su juicio, la Casa Blanca debería de “actuar, y hacerlo ahora” a fin de “poner bajo control la deuda y el déficit”, y considera que precisamente se está moviendo en el sentido opuesto, debido a los altos niveles de gasto que se han tenido en los últimos dos años, duplicando la deuda nacional.
A pesar de todo, el presidente Barack Obama mantiene un cierto optimismo acerca de las perspectivas de arreglar la situación de la deuda. “No será fácil —señaló en su alocución radial del sábado—. Habrá mucho debate y desacuerdos, y ningún partido conseguirá todo lo que quiere. Ambas partes tienen que ceder”.
RELACIONADOS
>Libia entre la esperanza de la liberación y el riesgo de la «somalización»
>
Rebelion - 27/02/2011
Traducido para Rebelión por Caty R.
 |
| Dios, Gadafi y Libia… no existe nada más, es el lema del tirano narcisista |
Si la determinación del pueblo libio de liberarse del régimen sanguinario de Gadafi no ofrece ninguna duda; aunque una parte del ejército y una mayoría de las tribus se han puesto del lado de los insurgentes y la liberación de toda la región oriental de país de las garras de los milicianos auguran la próxima caída del régimen, cada vez más aislado en el interior y en el escenario regional e internacional, otras evoluciones podrían anunciar perspectivas menos venturosas.
Si reunimos todos los elementos del puzzle libio que conocemos hasta ahora, son posibles cuatro escenarios. El primero sería que Gadafi consiguiera matar la insurrección popular gracias a los batallones militares que le son leales y a las legiones de mercenarios extranjeros dirigidas por el exjefe de los servicios de inteligencia y actual ministro de Asuntos Exteriores, Moussa Koussa, y los hijos menores de Gadafi, Moatassim y Khémis. El segundo escenario, el más deseable, es que el pueblo libio siguiera los ejemplos de Túnez y Egipto. La intervención de lo que queda del ejército contra el clan de Gadafi y sus mercenarios permitiría al pueblo libio proyectar con más esperanza un período de transición democrática y pacífica.
El tercer escenario sería una intervención militar directa de la OTAN o de los estadounidenses solos, bajo la cobertura de la ONU, que vendría a reemplazar la pasividad o la impotencia del ejército libio frente a los milicianos pagados por el régimen. Finalmente, el cuarto escenario sería una división del país en una región oriental liberada y una parte de la región occidental bajo el control de las fuerzas pro Gadafi durante un período indefinido. Conviene examinar cada uno de los escenarios y sus implicaciones, tanto internas como regionales. Dejaremos de lado el primer escenario, ya que parece muy improbable a la vista de la evolución de los últimos días. Dado su enorme descrédito, el régimen de Gadafi no tiene ninguna oportunidad de recuperar el control total de país que tenía antes.
El segundo escenario
El segundo escenario, que el pueblo libio se liberase del régimen de Gadafi gracias a la combinación del levantamiento popular con la neutralidad condescendiente del ejército no es factible en las mismas condiciones. Por una parte, al contrario de Túnez y Egipto, el régimen libio no cuenta sólo, ni principalmente, con el ejército para acabar con la insurrección popular puesto que puede movilizar a miles de mercenarios entrenados desde hace años para ese trabajo sucio. Por otro lado, al contrario que los ejércitos de Túnez y Egipto, el ejército libio fue voluntariamente desarticulado, desorganizado y compartimentado por el régimen desde el intento de golpe de Estado de 1996, en particular por la instigación de los hijos menores Moatassim y Khémis y su instructor, el exjefe de los servicios secretos y actual ministro de Asuntos Exteriores Moussa Koussa. Aunque el cambio de bando de algunas unidades al lado de los insurgentes podría desempeñar un papel importante en el desenlace de la situación, es difícil evaluar las auténticas relaciones de fuerzas entre las unidades «leales» y las unidades «rebeldes» y su repercusión sobre el terreno.
Y es de este elemento del que depende en gran parte la realización de este segundo escenario. Nadie duda de que la determinación popular, la deserción de un número cada vez más importante de políticos y diplomáticos y el aislamiento cada vez mayor del régimen en el escenario regional e internacional podrían acelerar el cambio de las unidades del ejército que todavía no han tomado una posición. Pero el tiempo apremia. Si la situación perdura y las masacres a puerta cerrada prometidas por Gadafi continúan, ese escenario, que sería beneficioso para Libia, corre el riesgo de ser sustituido por otros escenarios menos venturosos.
El tercer escenario
En efecto, si el ejército libio, o lo que queda de él, no asume sus responsabilidades, existe un grave peligro de que las potencias extranjeras, que hasta ahora se mantienen pasivas y cómplices por razones geopolíticas inconfesables, se arriesguen a montar una operación militar bajo cobertura «humanitaria» que ciertamente liberaría a Libia del dictador pero que se limitaría a imponer un régimen «democrático» pro occidental. Este escenario no es totalmente improbable en vista de las últimas evoluciones diplomáticas.
El presidente Obama acaba de declarar que ha pedido a su administración que le presente todas las eventualidades y posibilidades en el marco de la gestión de la crisis libanesa. Se sobreentiende que los estadounidenses podrían proyectar una intervención directa. Los británicos han comenzado a sondear a su opinión pública declarando que no dudarán en organizar una operación militar dirigida a repatriar a sus ciudadanos que se encuentran actualmente en Libia.
Por supuesto la intervención militar estadounidense o de la OTAN, bajo cobertura de la ONU, no tiene que parecerse necesariamente a la invasión de Afganistán o Irak. Podría ser que los estadounidenses se conformasen con una incursión del tipo de la intervención aérea dirigida contra Serbia durante el conflicto de Kosovo. ¿Pero sería suficiente una intervención semejante para desalojar al régimen de Gadafi si éste sigue beneficiándose de la ayuda de sus mercenarios extranjeros? El presidente Obama también añadió que su administración está concertándose con sus aliados para coordinar los pasos a seguir. ¿Se refiere sólo a sus aliados de la OTAN? ¿O incluye también a sus «aliados» los Estados árabes vecinos, que están corriendo el riesgo de que les golpeen directamente las evoluciones de la crisis libanesa, y son tres: Egipto, Argelia y Túnez?
Si por desgracia no hubiera otro remedio para desalojar a Gadafi que la intervención estadounidense, las cosas deberían evolucionar de forma diferente a lo que sucedió en Túnez y Egipto. Si en esos países todavía no se puede prever nada sobre el futuro desarrollo de la transición democrática según las relaciones que instauren con las potencias occidentales, y con Estados Unidos en particular, está claro que una intervención estadounidense en Libia no dejaría ninguna –o muy relativa- oportunidad de desarrollo «independiente» a la joven república «democrática» libanesa que nacería de semejante escenario. Eso no augura nada bueno en la región.
Si ese escenario llegase a hacerse realidad, sería sencillamente catastrófico. Lo que no lograron hacer en Egipto –una transición «democrática» autoritaria bajo el control de su hombre, Omar Suelimán- y lo que no consiguen en Argelia –un Estado completamente sometido a su juego, es decir, liberado de la «duplicidad» diplomática de Buteflika- ¿Podrá conseguirlo Estados Unidos gracias a una crisis «humanitaria» en la que todo indica que podrían haberla deseado? ¿Será Libia la futura base de maniobras estadounidense en la región? Un país de 6 millones de habitantes pero que disfruta de un PIB de 100.000 millones de dólares, es decir el equivalente a dos tercios del PIB de Egipto que tiene 85 millones de habitantes podría, en efecto, marcar la diferencia tanto en un sentido como en el otro. En el plano estratégico el control de Libia no es en absoluto un asunto menor.
El cuarto escenario
Con o sin intervención estadounidense, ¿podría caer Libia en un escenario de tipo somalí? Es una perspectiva extremadamente grave, pero a la vista de cierto número de elementos, por desgracia no se puede descartar. La liberación de la región oriental, en la que numerosas ciudades empezando por Benghazi, Derna, Elbeida y Tobrouk han caído, en los primeros días, en manos de los insurgentes, y el hecho de que el régimen concentra sus últimas fuerzas en la región occidental, si esta situación se estabiliza sobre el terreno, augura un escenario de división de facto del país. Pero es cierto que el hecho de que una localidad como Mesrata, situada al oeste de Trípoli, haya caído en manos de los insurgentes constituye un feliz acontecimiento que favorece la preservación de la unidad nacional del país.
Pero las aventuras de un clan asediado que juega la última carta del tribalismo podrían favorecer el escenario de una posible «somalización». Ese escenario es tanto más probable en cuanto que no sólo existe una situación de hecho en la que ya cada uno de los protagonistas controla un territorio determinado. Más grave, ese escenario podría también alimentarse de un tribalismo que permanece como una realidad sociológica en Libia, un tribalismo que el régimen ha alimentado e instrumentalizado y que ahora quiere utilizar como su última oportunidad de supervivencia. Pero ese escenario sólo puede convertirse en realidad si las potencias extranjeras tienen interés en jugar esta carta si fallan otras.
El escenario de la «somalización», que no es deseable para el pueblo libio, no sólo constituye un grave peligro para Libia como sociedad y nación. También es un peligro para la seguridad nacional de los países vecinos: Egipto, Argelia y Túnez. ¡Algunas fuentes occidentales, muy interesadas, ya empiezan a comercializar información de un presunto «emirato» de al-Qaida en la región liberada de Derna! Es un escenario experimentado en otras partes por razones estratégicas y geopolíticas inconfesables. ¿Algunas regiones en Libia serán una copia de las regiones denominadas «tribales» en la frontera de Afganistán y Pakistán, con el fin de crear zonas de tensión propicias a todo tipo de maniobras militares y diplomáticas?
¿Conseguirá el pueblo libio triunfar sobre todos los manejos que se traman en secreto para vaciar la revolución de su contenido liberador, al tiempo que se desembaraza del odiado régimen de Gadafi? De todos los escenarios expuestos, ¿será capaz el pueblo libio de imponer el que corresponde a sus aspiraciones democráticas, a sus intereses nacionales y a los intereses nacionales de los pueblos vecinos? Si la culpable y escandalosa pasividad de los Estados vecinos sólo puede suscitar el asombro y la indignación, incluso aunque los fuertes factores estratégicos y diplomáticos podrían explicarla, es un hecho que la actitud de los pueblos anda muy lejos de estar a la altura de los desafíos que ahora tienen como escenario a Libia, pero que pueden influir gravemente en la paz y la seguridad de toda la región
>Rusia argumentó las sanciones impuestas a Libia por la ONU (+ Vídeo)
>
RT - 27/02/2011
El representante permanente de Rusia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Vitali Churkin, argumentó las sanciones, impuestas por el organismo al régimen del líder libio Muammar Gaddafi.
“Condenamos y consideramos inaceptable el uso de la fuerza militar contra las manifestaciones pacíficas. Insistimos en el cese inmediato de estas acciones” y manifestó también que “esto es necesario para impedir una guerra civil a gran escala y para que Libia conserve su unidad, soberanía e integridad territorial”.
“A la jefatura de Libia se le ha presentado la exigencia de que respete los derechos humanos, que observe el derecho humanitario internacional y garantice la seguridad de la población civil y de los ciudadanos extranjeros”, añadió el comunicado oficial de la Cancillería rusa.
Entre las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU se incluye la prohibición del comercio de armas y todos los materiales de carácter bélico con Libia, y la congelación de las cuentas bancarias de Gaddafi y sus parientes. La base para adoptar estas medidas fue el uso desmedido de la fuerza, incluso con bombardeos, por parte del ejército y de los partidarios del líder contra la población civil del país, que exige su dimisión. Por el momento, según distintas estimaciones, murieron como resultado de las protestas entre 600 y varios millares de personas.
Además de todas estas medidas, algunos países aplicaron otras, como por ejemplo, Reino Unido, que anuló la inmunidad diplomática de Gaddafi y los miembros de su familia en territorio británico.
Mientras tanto, Gaddafi no cesa en sus esfuerzos para mantenerse en el poder. En Libia continúan los combates entre los partidarios y los opositores del actual régimen. Los enfrentamientos más duros hasta el momento se han producido en la ciudad de Zauiya, en noroeste del país. Según información de AP, los rebeldes acaban de hacerse con el control de la ciudad.
Zauiya es uno de los centros de la industria petrolera de Libia, recurso que aumenta la importancia del conflicto. Según las afirmaciones de los residentes locales, recogidas por Reuters, durante los combates por hacerse con la ciudad fallecieron al menos 50 civiles.
Al mismo tiempo, la oposición libia, encabezada por el ex ministro de Justicia, Mustafa Abdulyalil, ya comenzó la formación de un nuevo gobierno. Este ejecutivo temporal por ahora dirigirá el este del país, la parte del territorio que ya no está controlada por Gaddafi.
>Un grupo opositor al régimen de Gadafi toma una importante ciudad en el noroeste de Libia
>
RIA Novosti - 27/02/2011
 |
| Las protestas contra el régimen de Muamar Gadafi, que gobierna Libia más de 40 años, continúan desde el 15 de febrero. |
Un grupo armado opositor al régimen de Gadafi tomó hoy bajo el control la ciudad de Zawiya, situada cerca de un puerto y refinerías de petróleo en el noroeste de Libia.
La toma de la ciudad fue precedida por un enfrentamiento que se produjo la noche del domingo entre el grupo opositor y las tropas leales a Gadafi y que causó al menos 50 civiles muertos.
La toma de la ciudad fue precedida por un enfrentamiento que se produjo la noche del domingo entre el grupo opositor y las tropas leales a Gadafi y que causó al menos 50 civiles muertos.
En el centro de Zawiya, donde las paredes de las viviendas están cosidas a balazos, hoy fue izada la bandera de los insurgentes que gritaban consignas como “Esta es nuestra revolución”.
“Zawiya ya está libre al igual que las ciudades de Bengazi y Misurata”, expresó uno de los insurgentes que se identificó como Mustafá.
Las protestas contra el régimen de Muamar Gadafi, que gobierna Libia más de 40 años, continúan desde el 15 de febrero. Según distintas fuentes, los desórdenes han causado ya entre 600 y 2.000 muertos en el país.
Clic aquí—–> Trajes vistosos de Muamar Gadafi
Noticias relacionadas
Gadafi exhorta a sus seguidores a “defender Libia”- La ONU investigará los delitos cometidos durante la represión de las protestas en Libia
- Al menos dos muertos en nuevos ataques contra manifestantes en Libia
- Oposición libia promete impedir el corte de los suministros de petróleo en Bengasi
Multimedia
- El Bengasi rebelde se alegra de estar libre de Gadafi y llora a los muertos
- Ciudadanos de Rusia evacuados de Libia arriban a Moscú
- Autoridades de Libia reprimen con violencia revueltas populares contra Gadafi
- Crónica de desórdenes en los países árabes
- Gadafi promete limpiar a Libia de opositores “casa por casa”
- Gadafi se dirige al pueblo de Libia desde el patio de su casa
>IRNA: Instalarán gobierno provisional en Libia
>
El ex ministro de Justicia de Libia, Mustafá Abdeljalil, anunció ayer que los opositores al régimen de Muamar Gadafi instalarán un gobierno provisional en la ciudad de Bengasi. Bengasi es una de las principales ciudades libias que protagoniza la revolución contra el gobierno de Gadafi.
Según France Press, el ex funcionario libio declaró que “Formarán parte (del gobierno interino) exponentes de las ciudades liberadas como Misurata y Zawiyah, además de otros centros”.
Señaló que en un plazo de tres meses se prepararán las elecciones libres con el fin de elegir al nuevo líder libio.
Abdeljalil rechazó cualquier negociación con Mumar Gadafi y enfatizó que debe dimitir.
>IRNA: Objetivos del occidente de supuesta intervención militar en Libia
>
La intensificación de la matanza de la población Libia a manos de los mercenarios del régimen Gadafi, empeora cada día más la situación en el país norteafricano.
El dictador libio no se detiene ante nada con tal de perpetuarse en el poder.
Los gobiernos occidentales, quienes hasta ahora han tomado una postura cautelosa ante los crímenes de Gadafi, cuando han percibido los días contados y la caída estrepitosa del dictador libio, han reacciona y condenado el genocidio perpetrado en el país norteafricano. El occidente ha puesto en su agenda del día, el tema de las sanciones contra Libia. Incluso algunas autoridades estadounidenses y europeas han planteado una probable intervención militar.
Una autoridad de alto rango del Pentágono ha declarado a la cadena CNN, la disposición de Washington para enviar fuerzas militares a Libia y evitar la matanza del pueblo. Dicha autoridad estadounidense dijo que su país solo piensa en la opción militar, ya que la situación vivida en Libia indica que la diplomacia en este país ya no desempeña ningún papel constructivo.
Mientras tanto la agencia Reuters ha comunicado que la Unión Europea estudia el envío de militares a Libia.
El ministro británico de Defensa, Wiliam Haug, dijo que el objetivo de la OTAN de ingresar a Libia es la protección de los intereses de Europa en este país y la retirada de los ciudadanos europeos; los militares no se interpondrán en otros asuntos. En este medio, los gobiernos occidentales entraron en acción mediante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para poder propiciar el terreno para las medidas extraterritoriales.
Ellos pretenden a través del principio de operaciones humanitarias, preparar el camino para un ataque bélico contra el gobierno de Trípoli.
La primera reacción del occidente ante los levantamientos populares en los países del Oriente Medio y África, quien sólo jugaba el papel de un observador, luego de varios días cuando se demostró el carácter frágil de los sistemas tiranos en esta región, optó por una imagen libertadora y exigió cumplir con las demandas de los pueblos de dichos países.
Distintas autoridades de Europa y EE.UU., arribaron a Egipto, Túnez, Jordania y otros países dictadores, quienes previamente contaban con los mejores vínculos políticos económicos con el occidente, para poder conducir los movimientos populares en el Oriente Medio y Norte de África a favor de sus intereses.
Pero la situación en Libia es diferente de la que viven los otros países dictadores en el Norte de África y el Oriente Medio.
Washington y sus socios europeos, quienes en la época de la administración de Gadafi rivalizaban para usufructuar los recursos petroleros de la nación Libia, ahora bajo el pretexto de salvar al pueblo de este país, exigen una intervención militar.
Trípoli es uno de los principales exportadores de crudo de la OPEP, Siendo sus principales clientes Italia, Francia y Alemania.
El incremento de la crisis política y social en Libia causó un gran choque al mercado petrolero y el aumento de su precio a su más alto nivel en los últimos dos años. Los gobiernos occidentales si pretenden intervenir militarmente en el país norteafricano, son por el petróleo de este país no por salvar a su pueblo.
EE.UU., hace ocho años con la excusa de liberar al pueblo de Iraq, país rico en petróleo, atacó este país asiático, medida que ha provocado la muerte de cientos de miles de civiles y el desalojamiento de millones de ellos.
En Libia también EE.UU., y sus aliados buscan sólo alcanzar sus intereses económicos y militares.
>ROMPIERON CON LIBIA… ¿Y POR QUE NO CON ISRAEL, O CON ESTADOS UNIDOS…?
>
Por GUSTAVO ESPINOZA M.
Del colectivo de dirección de Nuestra Bandera
gustavoe1941@yahoo.es
gustavoe1941@yahoo.es
A comienzo de semana, el gobierno peruano sorprendió a todos. Un escueto anuncio de la Cancillería notificó la decisión del Presidente García de romper relaciones diplomáticas con Libia como consecuencia de los trágicos hechos de violencia acontecidos en ese país del norte de África.
Hasta este momento, el Perú ha sido el único país del mundo que ha tomado esta decisión. Todos los demás, han deplorado los hechos y han expresado de una u otra manera su voluntad de cooperar para ayudar al pueblo Libio a superar la crisis que lo agobia.
¿Qué impulsó al señor García a adoptar esta decisión absolutamente unilateral, que ningún otro gobierno de la faz de la tierra ha seguido y que pone en serio riesgo incluso la realización en Lima de la III Cumbre de América del Sur y los países árabes que debió realizarse en marzo y fue pospuesta tentativamente para abril?
Si nos atenemos a la versión oficial, debemos suponer que el gobierno peruano tuvo una abrupta crisis de conciencia, que es ahora extremadamente riguroso y sensible -el más sensible del mundo- en materia de Derechos Humanos.
Pero si confrontamos esta declaración con la realidad, entonces los ojos se nos ponen cuadrados. Porque lo que dice el titular de Torre Tagle en la nota a la que aludimos, no tiene nada ver con la política real que ha seguido el gobierno de García no solo en el plano interno, sino también externo.
Porque eso de bombardear desde aviones a poblaciones indefensas, lo hizo el señor García en Ayacucho en la segunda parte de la década de los 80 del siglo pasado. Y volvió a hacerlo este año, el 2009, más precisamente, cuando quiso ahogar en sangre y gases la protesta de las tribunas amazónicas en los días del Baguazo.
Pero cuando ocurrió eso, el señor García justificó la represión brutal desatada en contra las poblaciones. Y no le pareció en absoluto que ella afectara los derechos humanos de nadie. Al contrario -aseguró con desparpajo- “es la manera de asegurar la gobernabilidad en la región”.
Escopeta de dos cañones le llaman a eso, pero también hipocresía de clase. Luz en la calle y candil en la casa, decían nuestras abuelas. Pero la gente la recuerda. Y no le cree al mandatario que cayó a la más baja estima en la opinión ciudadana en el último fin de semana.
Libia, es ciertamente un país importante por su ubicación geográfica, y su situación costera; por su localización al costado de Egipto, su alta producción petrolera, pero además por sus antecedentes históricos.
A ellos se ha referido recientemente el director de un diario capitalino, que ha recordado con nostalgia los años de la administración de Italo Balbo en la zona. Y también, del catastrófico general Graziani, que despertó el rechazo más firme de toda la población nativa, en los años previos a la Segunda Guerra Mundial.
En estos melancólicos recuerdos de sus bienqueridos años coloniales, subyace por cierto su nostalgia por el fascismo. Por lo menos, así puede deducirse si se toma en cuenta que ambos -Balbo y Graziani- fueron los gonfaloneros de Mussolini en un territorio extraño, al que había invadido y ocupado sin derecho alguno y que pretendía anexar a la Italia de entonces para eterna memoria.
Pero el tema hoy, es otro. ¿Por qué García ataca a Libia? ¿Y por qué se olvida de Israel? ¿O de los Estados Unidos? A eso, no se refiere por supuesto el gobierno, ni la derecha peruana. Ni siquiera el director del diario aludido.
Recordemos. Israel tiene una larga historia de acciones contra los derechos humanos tanto del pueblo palestino, como de los pueblos árabes. ¿O es que se han olvidado de las alturas del Golán, o de Cisjordania y Gaza? ¿O de los campos de concentración ideados para las poblaciones nativas en los territorios ocupados por Israel?
La Organización de Naciones Unidas y sus estructuras especializadas tienen un inmenso y documentado acopio de violaciones de los derechos humanos consumadas por el régimen sionista de Tel Aviv. ¿Por qué no protesta ante ellas al gobierno del señor García?
Pero la cosa es aún más neta si hablamos de los Estados Unidos. Hoy mismo, mientras escribimos estas páginas, ¿Cuántas personas han muerto ya en Irak desde la agresión militar yanqui consumada contra ese país haciendo uso de pruebas falsas referidas a arsenales de armas nucleares que no existieron nunca? ¿Y cuantas más murieron en Afganistán, desde octubre del 2001, es decir hace exactamente hace diez años?
Sólo sin contamos el numero de soldados norteamericanos caídos en ese escenario de guerra, podríamos hablar de miles. Pero si nos referimos a pobladores irakíes o afganos, tendríamos que aludir a decenas, cuando no a centenares de miles para aludir a cantidades aproximadas.
Si miramos objetivamente las cosas, podremos encontrar dos verdades que sobresalen en el escenario nor – africano de estos días. Una tiene que ver con los inmensos yacimientos petrolíferos de Libia, y que anhela tener en sus manos la Casa Blanca.
Si el ansia por el oro negro llevó al señor Bush y a los halcones del Pentágono a promover la guerra en el Asia Central, ¿qué puede esperar la población del norte africano en la materia? El señor Obama tiene la misma angurria de sus predecesores porque no se trata de una exigencia personal, sino de un requerimiento básico para su industria de guerra, pilar esencial para su economía, hoy en profunda crisis.
Por eso no acaba con la Guerra despiadada en la región, y tampoco con sus deformaciones “colaterales” más perversas: la base militar de Guantánamo convertida en centro clandestino de reclusión, y las prisiones irakíes donde se han demostrado hasta la saciedad subsisten las más atroces violaciones de los derechos humanos.
¿Alguien ha escuchado aquí, o en cualquier lugar del mundo una protesta, una sola, o aunque sea una queja del señor Alan García en torno a estos temas?
Y la otra verdad, tiene que ver con la caída de los regímenes pro yanquis en la región, abatidos, sí, por la insurgencia legítima de sus poblaciones. El gobierno del señor El Abidini Ben Ali, en Túnez, estuvo descaradamente al servicio del Imperio en la línea de Arabia Saudita y sus Monarcas. Cayó abatido por la repulsa popular que abrió camino a un proceso que aún no culmina.
En Egipto, por lo demás, Mubarak fue durante décadas el rostro del Imperio en la región. Siguió a pie juntillas las orientaciones de Sadat, quien torciera el cuello al proceso patriótico y antiimperialista de los años del coronel Nasser; pactó luego con Israel los acuerdos de Camp David, y se puso al servicio de Washington para todo lo que fuera aplacar el sentimiento nacional y patriótico de los habitantes del norte africano.
Pues bien, el señor Mubarak también cayó y Washington no pudo hacer absolutamente nada por salvarlo. Y ahora, quiere la venganza. Si busca derrocar a Gadafi es para volver a colocar el “score” en términos de empate. Una por otra, parece decir la Casa Blanca.
Y eso explica la campaña mundial y las presiones que se hacen hoy en todas partes contra el régimen de Gadafi. De por medio, además de una dictadura sangrienta, está la aviesa mano de la CIA.
Y ¿por qué la oculta el señor García? Es que nuestro mandatario busca usar la crisis Libia para su propia cosecha, para consumo interno. Procura, así, identificar al señor Gadafi con el Presidente Chávez. Y luego de satanizar hasta la extenuación al Presidente Venezolano, subrayar su ligazón inexistente con Ollanta Humala, para presentarlo como “coludidos” entre sí.
Y es que el señor García, no da puntada sin nudo. (fin)
>IRNA: Los últimos días de Gadafi en el poder
>
El Director General del Frente Popular para la Liberación de Libia aseguró que Muamar Gadafi está pasando sus últimos días en el poder.
El Director General del Frente Popular para la Liberación de Libia, Ebrahim Samad, en su entrevista directa con la cadena televisiva Al-Menar se refirió al esfuerzo del día de ayer de Gadafi por dominar la ciudad Zavieh, y dijo que los militares desplegados en la ciudad se unieron a los manifestantes impidiendo a Gadafi que logre su objetivo.
A juicio de Ebrahim Samad, el combate en Trípoli será la última guerra contra la presencia de Gadafi en el poder.
Según la agencia de noticias FARS: simultáneamente con la revolución popular contra el régimen de Gadafi y la unión de las fuerzas armadas al pueblo, numerosos equipos y armas del ejército libio quedó en manos del pueblo.
El informe revela que actualmente más del 90% del territorio libio está bajo el control del pueblo y Gadafi domina únicamente las dos ciudades de Trípoli y Sahba.
>IRNA: Gadafi advierte a Estados Unidos
>
Agencia IRNA - 26/02/2011
Una fuente cercana al hijo de Gadafi, quien últimamente se unió a los opositores del régimen de su padre, informó el viernes desde Trípoli al corresponsal de la agencia noticiera IRNA que “el dictador libio, Maumer Gadafi, ha advertido a Obama que Estados Unidos también está involucrado en la matanza de los libios y que revelará los documentos secretos que tiene en contra del país norteamericano”.
Dicha fuente noticiera agregó que los círculos políticos en la capital de Libia han tomado en serio la advertencia de Gadafi y califican de probable el ataque contra las embajadas de los países occidentales en este país.
La Secretaría de Estado Norteamericano declaró el viernes en un comunicado que en referencia a la actual situación en Libia no es capaz de garantizar plenamente la seguridad de sus funcionarios y diplomáticos en el país árabe, por lo que hace salir provisionalmente a todos los empleados de sus embajadas en Trípoli, por lo que las actividades diplomáticas permanecen suspendidas a partir del 25 de febrero de 2011.
Otras noticias informan sobre la decisión de las autoridades de la OTAN de celebrar muy pronto una sesión extraordinaria sobre la situación en Libia.
El Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, el viernes calificó el caso de Libia un gran reto, mientras los dignatarios estadounidenses se han mantenido en silencio.
Los capitalinos libios realizaron ayer el rezo colectivo del viernes mientras los efectivos militares fieles a Gadafi habían rodeado toda la ciudad de Trípoli.
>Halcones yanquis-sionistas israelíes-OTAN: ¡Fuera de Libia y el Medio Oriente!
>
por César Aching Guzmán
A estas alturas, nadie duda de la tiranía de Gadafi, quien en función de intereses personales no ha tenido ningún reparo en pactar con los imperialistas europeos-estadounidenses y el sionismo, sin escatimar comprarles armas al contado para asegurar su autocracia.
Como sostienen Santiago Alba Rico y Alma Allende en el artículo “Del mundo árabe a América Latina”, publicado por Rebelión y este blog el 24/02/2011: “Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada “guerra antiterrorista”. La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: “Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”. Es decir, Cadafi resulta un aliado del imperio en un país con una ubicación estratégica en el África y el Oriente Medio.
O como comenta el sociólogo James Petras: «el factor más dinámico son los jóvenes desocupados, que suman más del 60% de la población. Se trata de una población demográficamente muy joven, sin empleo y que se encuentra con que las alternativas son: la emigración (salir a Europa) o la rebelión. Frente al panorama que hemos descrito, la mayoría durante muchos años optaron por salir; ahora, cuando salir se ha vuelto cada vez más difícil debido a las políticas migratorias de Europa y EE.UU., han optado por la rebelión».
En el primer artículo citado, los autores describen la actitud traidora y ruin de Gadafi: “Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: “Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí (tirano de Tunez), le entregó a opositores refugiados en Libia”. Continúan los articulistas “…De todos los crímenes de Gadafi quizás el más grave y el menos conocido es su complicidad en la política migratoria de la UE, particularmente italiana, como verdugo de emigrantes africanos…”
En este contexto recién uno puede entender las expresiones del hijo mayor de Gadafi cuando en pleno siglo XXI expresa en la televisión estatal: que Libia es un país de tribus y clanes, es decir después de 41 años de gobierno, ese país no ha avanzado a estructuras sociales más modernas. Asimismo, no se debe pasar por alto que Libia ocupa el octavo lugar por el volumen de extracción de petróleo entre los países de la OPEP, según infografía de Ria Novosti los ingresos anuales por exportación de petróleo son en valores monetarios US$ 31,377 millones; provee petróleo a EE.UU. 6%, Alemania 13.4%, Francia 10%, España 8.6%, Italia 32%, China 10%, India 4%, del total de 77,100 millones de toneladas que extrae al año. ¿Quién se beneficia de esta enorme producción?, la respuesta salta a la vista Gadafi, su familia y su clan.
Como sostiene el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro: “Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil”; como en Egipto, Túnez, Argelia, Jordania, Yemen y Baréin, los muertos los pone el pueblo y es a los auténticos representantes del pueblo a quienes corresponde asumir el gobierno; mas no a los títeres del imperialismo. En Libia el gobierno debe pasar a manos de los revolucionarios que se han alzado y entregado su vida por la libertad y el desarrollo para todos; nada tiene que hacer la OTAN, EE.UU., la UE o el sionismo en esta revolución; contrariamente su ingreso significaría consolidar a los clanes de Gadafi, balcanizar Libia (como lo hicieron en Yugoslavia) y apoderarse de la enorme riqueza petrolera que tiene este país, así lo hicieron en Irak.
Los imperialistas y sionistas carecen de autoridad moral para opinar y mucho menos para intervenir en la revolución de los pueblos de Medio Oriente y África; su propio historial lo demuestra, son ellos quienes han impedido hasta la fecha, el cumplimiento de la Resolución de la ONU del año 1947, que establece la existencia de un estado Palestino; son ellos quienes encubren el genocidio sionista israelí en contra del pueblo palestino; vale recordar que en la operación militar “plomo fundido” de los sionistas en contra del pueblo palestino en la Franja de Gaza, jamás convocaron al Consejo de Seguridad de la ONU, para adoptar sanciones en contra de los crímenes de lesa humanidad que cometió Israel en contra de niños, ancianos y mujeres gestantes.
No se puede aceptar que pretendan aparecer como salvadores aquellos que han destruido Irak, cuna de la cultura Sumeria, originaria de la humanidad, donde asesinaron a más de un millón de iraquíes y destruyeron toda su infraestructura sanitaria y energética; aquellos que con el pretexto de liberar a Afganistán del movimiento tribal talibán, hayan sumido a este país en la desolación y muerte; con cuya presencia, lejos de combatir el tráfico de heroína, lo han convertido en el primer productor de esta droga en el planeta.
Por todo ello, Halcones yanquis-sionistas israelíes-OTAN: ¡Fuera de libia y el Medio oriente!
>Libia: de la guerra civil al intervencionismo imperialista
>
por Iván Vásquez Panez
Madrid 25 de febrero de 2011
Lic. en Administración y Dirección de Empresas, Universidad Peruana los Andes-Perú, 2000. Alumno Invitado Sociedad de Estudios Internacionales – SEI Madrid, 2010. Secretario de Prensa y Propaganda del Comité Sub Regional Aprista de Madrid, 2008-2010. Ex Dirigente de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP). Miembro del Consejo Directivo de Vanguardia Aprista.
Al inicio de las revueltas de Túnez nos adelantamos en pronosticar que era una revolución social y que ella sería tan importante como la revolución de 1917 o como la misma caída del muro de Berlín y que otras naciones árabes seguirían sus pasos en ese mismo orden. El mundo islámico ha quebrantado el sometimiento del que ha sido sometido por siglos a manos de dictadores y caudillos que se creyeron ser los predestinados o enviados de Dios para gobernar.
Egipto, Túnez y Libia, es una revolución en toda regla al haber quebrantado el orden dictatorial impuesto por décadas que se heredaban de padre a hijos, pero para que haya un cambio profundo, debe haber una remoción total de las autoridades actuales, así como la unidad y el compromiso del mismo pueblo para resolver sus asuntos internos con los mecanismos democráticos y sin intervencionismo extranjero.
La violación de los derechos humanos es escalofriante en Libia, ya se habla de una guerra civil, la HRW, AI y la alta comisionada de DD.HH de la ONU, Navi Pillay, han alertado de matanzas masivas de civiles a manos de las fuerzas leales al dictador Gadafi. La hecatombe social ha repercutido en las principales bolsas de valores del mundo, el precio del barril se ha disparado por las nubes y nuevamente, como era de esperarse, se alistan las fuerzas imperiales e intervencionistas del orden global para salvar sus bolsillos, en nombre del oro negro, so pretexto de buscar la seguridad de miles de ciudadanos libios.
Pero hay una contradicción imperial, si todos los días asesinan, masacran y bombardean indiscriminadamente por parte del Estado sionista de Israel contra el pueblo Palestino, ¿Por qué no interviene EEUU, la UE y la OTAN contra el colonialista Estado de Israel? Buena pregunta, que por sí sola se responde: Porque en Palestina no hay Petróleo y para el imperio norteamericano la vida de un palestino no vale nada. Esa es la moral del que se hace llamar el salvador y el policía del mundo.
EEUU empezó a rascarse los bolsillos, a recibir presión de los grupos de poder económico y de facto, el imperio aprovechará la situación para invadir y saquear un país rico en petróleo so pretexto de la seguridad civil y de la ayuda humanitaria; la UE y la OTAN están atados de pies y mano, sólo espera las órdenes de su amo (EEUU) y hará lo que diga su patrón como siempre lo han hecho, Israel está con los pelos de punta y a la vez frotándose las manos al ver caer a alguno de sus incómodos enemigos no aliados y de paso aprovechando la confusión para eliminar a sus enemigos y sabotear la revolución islámica que lo tiene preocupado.
Apresuradamente la Casa Blanca ya tiene una resolución hecha ante la ONU para condenar la violación de los DDHH e intervenir militarmente en Libia, Ban Ki Moon obediente alfil del imperio ya viajó a Europa para tal fin, por el mismo camino va la OTAN que se reúne este viernes a pedido de Rasmussen, la Unión Europea como siempre será obediente, y a su propia bola va Francia y Alemania, que han pedido “intervención inmediata” en vista de la grave crisis energética que se aproxima.
Ayuda humanitaria y poner orden interno será la consigna americana y la de sus subordinados en la intervención a Libia, para ello cuentan con sus genuflexos y poderosos medios de comunicación para sembrar desinformación y patentar la intervención; pero si se interviene militarmente, será una invasión en toda regla, y veremos cómo se repite la historia al igual que Irak, que ingresaron para derrocar al dictador Saddam Hussein y buscar armas de destrucción masiva (falsedad confirmada) y se quedaron alegremente hasta la fecha.
Contra la voluntad del pueblo no hay fuerza humana ni militar que lo quebrante, Gadafi está con los días contados, a un medio paso de ser derrocado y eso lo saben en EEUU; pero el imperio quiere llevarse los laureles de la derrota contra el dictador e intervenir Libia por tiempo indefinido. La presencia de EEUU será una justificación más de Gadafi para bañarse de sangre y no dejar el poder.
El pueblo libio es quién tendrá que solucionar sus problemas internos con sangre y fuego y juzgar a Gadafi por delitos y crímenes de lesa humanidad. La ayuda “externa” de la Comunidad Internacional es muy importante, pero no necesariamente tiene que ser intervencionista, y si se aplica a Libia la decisión interventora armamentista por parte del imperio americano, en la regla de tres, apliquemos también la misma intervención al Estado sionista de Israel que es un gran violador y ultrajador de los derechos humanos contra pueblo Palestino.
¿Se atreverá el imperio americano y las fuerzas multinacionales a intervenir a su gendarme israelí en el Medio Oriente? Pues, no, no lo hará, por que en Palestina no hay petróleo. Eso nos demuestra la hipocresía y la doble moral del imperialismo y sus aliados al tratar de invadir Libia, que sólo intervienen cuando se trata de sus intereses particulares o a pedido de sus aliados en salvaguarda de sus bolsillos.
Es tan condenable la presunta intervención militar a Libia como la postura dictatorial de Gadafi.
-
Visitas globales
-
Conductor del Blog
-
cesaraching
-
Ismael Leon
-
newtecnopress
-
-
Comentarios recientes
-
-
Please do not change this code for a perfect fonctionality of your counter
politicas -
-
