>Convención del Mar mutilará soberanía

>

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
2-3-2004

Convención del Mar mutilará soberanía
En su magnífico y peruanista libro, Una difícil vecindad, Alfonso Benavides Correa anota lo siguiente:

“De adherirse el Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, adhesión que empeñosamente persiguen quienes, de esta manera, con la mejor buena fe, consideran equívocamente que cumplen el deber de resguardar y proteger los intereses nacionales:

1)      El Perú reduciría la anchura de su mar territorial de 200 millas marinas a 12 y, en estas 12 millas, su soberanía tampoco sería absoluta pues ella tendría que ejercerla con arreglo a la Convención y otras normas de derecho internacional (Art. 2, inc. e y Art. 3).
2)      El Perú convertiría las 188 millas de su mutilado dominio marítimo uninacional en un condominio marítimo multinacional maliciosamente llamado “Zona Económicamente Exclusiva” sujeta a un régimen en el cual las disposiciones de la Convención, no de la ley peruana, regirían los derechos y obligaciones del Estado ribereño, vale decir del Perú y de los demás Estados (Art. 58).
3)      El Perú vería gravemente amenazados los intereses de la Defensa Nacional no sólo en un caso de ataque o de una invasión armada por mar o aire sino por espionaje o actos de merodeo.
4)      El Perú mutilaría igualmente el espacio aéreo que cubre actualmente su dominio marítimo de 200 millas, espacio aéreo en el que, conforme a la Convención de París de 1919, toda potencia tiene soberanía plena y exclusiva.
5)      El Perú no podría adherirse con “reservas” a la Convención por que ésta impide las reservas y las excepciones (Art. 309).
6)      El Perú, de adherirse a la Convención, no podría proponer enmiendas a ella por que, para su simple admisión a debate, exige que la mitad de los Estados partes, respondan favorablemente a la solicitud modificatoria y, en caso de enmienda simplificada, sin convocatoria a Conferencia, basta que un Estado se oponga para que el pedido de enmienda sea automáticamente rechazado (Art. 312, inc. 1 y art 313, inc. 3).
7)      El Perú no podría, de adherirse a la Convención, reivindicar los derechos que hubiere renunciado por la adhesión ya que la Convención franquea su denuncia pero establece que ningún Estado quedará dispensado por causa de la denuncia de las obligaciones financieras y contractuales contraídas mientras era Parte de la Convención ni la denuncia afectará a ningún derecho, obligación o situación jurídica creados para la ejecución de la Convención (Art. 317, inc. 2).

No sería todo.

De adherirse a la Convención sobre Derecho del Mar también sufriría Perú la imposición de las servidumbres que, bajo la denominación de “libre tránsito”, establecen los artículos 69 y 125.

No puede pasar inadvertido que el artículo 69 de la Convención consagra el “Derecho de los Estados sin Litoral” a participar en la explotación de una parte apropiada excedente de recursos vivos de las sarcásticamente llamadas “Zonas Económicas Exclusivas” de los Estados ribereños de la misma subregión o región. Menos aún puede el Perú dejar de percatarse que el artículo 125 de la Convención consagra igualmente tanto el “derecho de acceso al mar y desde el mar” cuanto el derecho a la “libertad de tránsito” en beneficio de los Estados sin litoral.

Esto significaría que, en adición al debilitamiento de la posición del Perú en su desinteligencia con Chile en el asunto de la delimitación de su frontera marítima que surge de la peculiar conformación geográfica de las costas de ambos países y del punto de vista discordante que tienen para fijar la línea imaginaria de 200 millas de mar territorial; mediante la anticonstitucional adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar, Bolivia, Estado sin litoral, tendría el “derecho de acceso al mar y desde el mar para ejercer los derechos que se estipulan en esta Convención, incluidos los relacionados con la libertad de la alta mar”; y, “para este fin”, Bolivia gozaría en el Perú “de libertad de tránsito a través del territorio por todos los medios de transporte”.

¿Sería suficiente para la seguridad militar del Perú el que el párrafo tercero del artículo 125 de la Convención disponga que “los Estados de tránsito en el ejercicio de su plena soberanía sobre su territorio tendrán derecho a tomar todas las medidas necesarias para asegurar que los derechos y facilidades estipulados en esta parte para los Estados sin litoral no lesionan en forma alguna sus intereses legítimos”?.

¿Quedarían asegurados los territorios de Tacna, Moquegua, Arequipa, Madre de Dios, Cusco y Puno de imponérseles el complejo de servidumbre que conllevaría la adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar?

El Perú no debe ni correr este peligro inmenso ni convenir en la mutilación de su “mar territorial”.

Ni “Milla 13” ni manojo de servidumbres con riesgos separatistas: su “línea de respeto” debe ser, sagrada e invariable, la “Milla 200”.

Por lo dicho el Perú no debe adherirse ni a la Convención sobre Derecho del Mar ni, haciendo viable el ya descubierto plan chileno-boliviano que se visualizó en 1895, aceptar que la solución del problema portuario de Bolivia se encuentra en Arica.

El territorio ariqueño, para el Perú, no puede ser, ni hoy ni mañana, una esperanza de solución del problema chileno-boliviano, que no es asunto trilateral sino bilateral.

Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque, desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica, o una fracción de Arica, que no pertenecían a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y cómo póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”. pp. 179-183 op. cit.
………………….
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

>Las infamias de Lourdes. Carta de Londres

>Carta de Londres | LaRepublica.pe

30/09/2010



Carta de Londres

Por: Mirko Lauer
Estimado Mirko:

Como miembro fundador del Perú Support Group (PSG) lamento, y rechazo en su totalidad, la acusación de Lourdes Flores contra Susana Villarán, en la que la acusa de reunirse con supuestos senderistas (del PSG) en Londres. Y debo añadir que la agresividad irresponsable de Lourdes Flores es tan grande como su ignorancia. Una sesión convocada por el PSG en una de las salas de la Cámara de los Lores, a iniciativa de uno de los miembros de esta Cámara, fue “reventada” precisamente por el grupo de senderistas residentes en Inglaterra, y de ella informó la prensa británica. Por ello indigna que quien, como Lourdes Flores, enfrentara a la dictadura fujimorista y fuera agredida por la llamada prensa chicha, recurra a los métodos de esta deleznable prensa, desgraciadamente aún activa, para vergüenza de los peruanos.

El PSG, desde su fundación en 1983, bajo los auspicios del novelista Graham Greene, ha intentado dar a la población británica interesada en el Perú, y a muchos que no sabían de la existencia de nuestro país, y es mi modesto parecer que lo ha logrado, una visión real y equilibrada de la sociedad peruana. Sólo esta continua y serena reflexión, que se expresa en publicaciones, conferencias, eventos diversos y visitas al Perú de personalidades británicas y de expertos peruanos a Gran Bretaña, explica que numerosos ciudadanos, profesionales muchos de ellos, británicos y extranjeros residentes en Gran Bretaña, incluidos peruanos, sean miembros de esta organización, o colaboren con ella, como es el caso de la distinguida historiadora económica Rosemary Torpe; que universidades como Oxford hayan cedido sus instalaciones para las reuniones anuales del PSG; y que distinguidos creadores como el Premio Nobel de Literatura Harold Pinter se incorporaran al grupo de auspiciadores del PSG. Como puede imaginar la señorita Flores, ninguna de las personas, ni las instituciones, mencionadas, aceptarían colaborar con un grupo de senderistas.
Me he sentido obligado a enviarte, solicitándote su publicación, porque la carta de Lord Avebury, presidente del PSG, difundida en algunos medios de comunicación peruanos, replica a Lourdes Flores siguiendo la norma de la modestia y concisión que lo caracterizan, pero deja de lado la información que proporciono para rebatir tan grave acusación sin fundamento. Soy ahora un miembro más bien pasivo del PSG, pero aprecio sus esfuerzos y transparencia que nos brinda en el marco de la Plataforma Europa Perú –agrupación de 17 organizaciones europeas en la que participo como  representante de la Plataforma Qátary Perú. Por ello, por ser testigo de excepción del compromiso democrático del PSG, considero que usarlo, como lo ha hecho Lourdes Flores, para denigrar a Susana Villarán en un debate electoral, es un acto infame.
Con un fuerte abrazo

Rafael Drinot Silva

>Rusia planea el primer hotel en órbita

>

La conquista del cosmos no tiene límites. Pronto será posible reservar una habitación a bordo de una nave espacial. Rusia está elaborando un proyecto para lograr poner el primer hotel en órbita

>Acuerdo entre Rusia y Siria sobre misiles de crucero enfurece a Israel

>

20/09/2010

Funcionarios israelíes, «furiosos» por un acuerdo ruso recién anunciado sobre la venta de misiles de crucero P800 Yakhont a Siria, amenazaron con vender armas a «áreas de importancia estratégica», con lo que se refieren a opositores de Rusia, ex [repúblicas] en la antigua Unión Soviética [como Georgia, por ejemplo].
Las declaraciones de un funcionario israelí, citado por el sitio de internet Ynet israelí, fueron hechas después de que el ministro ruso de Defensa, Anatoly Serdyukov, anunciara el fin de semana el acuerdo con Siria.
«Han llegado demasiado lejos», dijo el funcionario israelí no identificado, «esto no corresponde a nuestra cooperación con ellos», afirmó.
Después de anunciar el acuerdo con Damasco, el ministro ruso de Defensa dijo que «Estados Unidos e Israel nos pidieron no suministrar a Siria los Yakhont. Pero no vemos las preocupaciones expresadas por ellos de que estas armas caerán en manos de terroristas».
Hace varias semanas, el ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, se reunió con Serdyukov en Moscú en varias ocasiones para cerrar un convenio para la venta de tecnología del Vehículo Aéreo No Tripulado ruso y para entrenar a tropas sobre su uso. Israel también trató de disuadir a Rusia sobre su intento de vender el P800 a Siria.
Sin embargo, Israel y los Estados Unidos nunca se han interrogado acerca del enorme tráfico y comercio de armas que realizan ellos mismos en la región, y la catástrofica repercusión de su empleo contra las poblaciones civiles, especialmente palestinos y la carrera armamentística que han desatado desde hace años.

Fuente: Agencias/ Prensa YVKE Mundial/Agencias / (Xinhua), lunes, 20 de septiembre de 2010.


17 DE SEPTIEMBRE DE 2010
Éxitos de Putin en Moscú y en la arena internacional

Éxitos de Putin en Moscú y en la arena internacional

17 DE SEPTIEMBRE DE 2010
Margaret Thatcher bloqueó ayuda soviética a mineros ingleses en huelga

Margaret Thatcher bloqueó ayuda soviética a mineros ingleses en huelga 

1RO DE SEPTIEMBRE DE 2010
«Smart Power»: Hillary Clinton pone en marcha la GHI

«Smart Power»: Hillary Clinton pone en marcha la GHI

>El Aprismo: entre la derecha, la izquierda y el oportunismo

>

Iván Vásquez Panez
Madrid, 29 de septiembre de 2010
” ..En esta coyuntura electoral entre la izquierda y la derecha, han surgido una infinidad de galimatías, mercenarios escribas alanistas y cojitrancos de todos los pelajes, desde fujimoristas, alanistas, confucionistas al ritmo de una polka y hasta algunos conversos al aprismo que antes fueron de la ultra izquierda y que ahora olvidan su pasado, sujetos de anémica moral que bajaron bebidos de sus cielos internacionales de Corsi y Lirsi y que ahora se hacen pasar de ideólogos, para decirnos que la Izquierda Moderna de Susana Villarán es el comunismo radical, es el terror en carne y hueso, es el cataclismo total y si llega a la alcaldía será el fin del mundo. Han resultado ser más demagogos que Alan García… “
Las elecciones municipales en la capital, han polarizado al Partido Aprista Peruano-PAP, a tal punto que se observar una clara desideologización y deformación del pensamiento de Haya de la Torre, tratando de acomodar o justificar posiciones de derecha fascista y macartista.
Mientras el converso y derechista presidente Alan García Pérez, desesperadamente llama al voto para su aliada, Lourdes Flores Nano, un gran sector de apristas ha decidido abiertamente votar por otros candidatos, votarán por Susana Villarán, otros por el evangélico Humberto Lay y algunos están llamando al voto nulo o blanco.
En estas tendencias apristas -menos alanistas-, se observa cristalinamente una clara desobediencia aprista hacia Alan García y su llamado a votar por Lourdes Flores. Los apristas le han bajado el dedo y ya no le hacen caso al jefe del Alanismo, mucho menos a su desgarrador llamado de votar por la derecha, porque en el aprismo están cansados de tanta corrupción, neoliberalismo, pro-imperialismo alanista, claudicación a la izquierda democrática hayista y al derechismo que ha sido conducido de la mano García Pérez, traicionando por completo el legado de su mentor: Haya de la Torre.
Pero también ha resurgido el anticomunismo aprista de la vieja ola (esos cojitrancos y analfabetos apristas que nunca entendieron a Haya de la Torre), quienes ahora mezclan papas con camotes y meten en el mismo saco a las izquierdas light (llámese estas modernas o caviares) con las izquierdas ortodoxas que aún piensan en la lucha de clases y hasta los involucran con el terrorismo o comunismo senderista. Esas izquierdas light, han sido blanco de continuos ataques y denuncias por su accionar (y me incluyo) durante estas últimas décadas tanto por el aprismo, por algunas izquierdas ancladas en el partido MNI-Patria Roja y por la misma derecha. Todos sabemos por qué pie cojea la izquierda moderna, pero debemos comprender, que casi todas las izquierdas tienen su fuente en el marxismo, y el aprismo no es la excepción.
El aprismo tuvo su fuente en el marxismo, pero “la teoría apristas comenzó señalando que la proclamada universalidad de la teoría marxista era indefendible. Y planteó el caso de Indoamerica. Para negar el marxismo debía hacerlo dentro de su dialéctica. Además todo aquel que niegue científicamente al marxismo deviene un marxista y entra en la lógica hegeliana. Y quién quiera que diga: soy marxista dialéctico y no dogmático, ya es antimarxista, tal como el marxismo es entendido por el comunismo y sus corifeos”. [1] El aprismo ha negado al marxismo ortodoxo como un ente inflexible de universalidad inquebrantable y dogmática. “La doctrina del Apra significa dentro del Marxismo una nueva y metódica confrontación de la realidad indoamericana con la tesis que Marx postulara desde Europa… Esa actitud de Apra plantea ya una total separación de los comunistas criollos, rendidos ante el sectorum de su fría ortodoxia, cuyo velo inmutable no se atreven a levantar” [2].
El Aprismo negó dialécticamente las contradicciones del marxismo ortodoxo adoptado por el comunismo criollo, porque no hay nada más marxista que negar al marxismo y superarla; el aprismo cuestionó sobre que “La Revolución sera obra de los pueblos más desarrollados-Industrialismo, sobre El Imperialismo: Última etapa del Capitalismo, sobre que La Violencia Partera de la Historia, la tesis del Comunismo de un sólo país, la Coexistencia pacífica, o de que hay un solo capitalismos en el mundo, en fin, la ciencia y los trabajadores del siglo XX y XXI ya no son como Marx lo describió en Das Kapital.
Esto es y siempre ha sido el Aprismo con el Comunismo, una confrontación ideológica.
Esta confrontación del Aprismo con el Comunismo legalizado, siempre fue en el campo ideológico y nunca se salió de ese marco dialéctico. Con la Derecha oligárquica fue todo lo contrario, la derecha repugnante fue cómplice y partícipe de dictaduras atroces, genocidios como la de Trujillo de 1932 -6 mil apristas masacrados-, asesinatos selectivos de dirigentes y persecuciones llevando a la clandestinidad y al exilio a miles de apristas por todo el mundo, por lo tanto, tenemos replantearnos y repreguntarnos, ¿Quién es el verdadero enemigo del Aprismo?, ¿La derecha oligárquica o el comunismo legalizado?. (*) 
En esta coyuntura electoral entre la izquierda y la derecha, han surgido una infinidad de galimatías, mercenarios escribas alanistas y cojitrancos de todos los pelajes, desde fujimoristas, alanistas, confucionistas al ritmo de una polka y hasta algunos conversos al aprismo que antes fueron de la ultra izquierda y que ahora olvidan su pasado, sujetos de anémica moral que bajaron bebidos de sus cielos internacionales de Corsi y Lirsi y que ahora se hacen pasar de ideólogos, para decirnos que la Izquierda Moderna de Susana Villarán es el comunismo radical, es el terror en carne y hueso, es el cataclismo total y si llega a la alcaldía será el fin del mundo. Han resultado ser más demagogos que Alan García.
¿Quién aprista en su sano juicio puede afirmar semejante estupidez?, ¿ no han aprendido nada de las obras de Haya de la Torre ?, esto ya no es de “vergüenza como reza una cantante de polkas” ni confucionismo ultramontano, ni desideologización aprista, a esto se llama: Analfabetismo Aprista; pero estos señores replicarán y argumentarán…, pero.. ahí esta Patria Roja y la dirigencia SUTEP, el comunismo radical…, el terrorismo, en fin. El delirio supera al hombre de Litio.
Vamos por partes. El MNI- Patria Roja en las elecciones 2006 que lanzó a la presidencia a Alberto Moreno Rojas del Rio y que sacó a nivel nacional menos de 34 mil votos, quiere decir, apenas sacó el 0.3 % del electorado [ver cuadro], no alcanzó ni al 1 por ciento a nivel nacional. Esa es la realidad de Patria Roja, quien no es ninguna amenaza ni para la democracia ni para la capital ni para ellos mismo. Los delirios de la derecha y del alanismo se desinflan ante esta realidad incólume, pero siempre hay débiles mentales que se tragan patrañas y cuentos infantiles, cuentos como: “Mami, mami, vienen los Rojos…”. Pero claro, la derecha y el alanismo (que es la misma monserga) dirán que ahí está el SUTEP y que es una amenaza para nuestros escolares, es la izquierda radical, terroristas vestidos de cordero,  etc., el delirio de la derecha cavernaria no tiene límites.
Quienes hemos sido dirigentes de Gremios, sabemos que Patria Roja pueden ser cinco en teoría, pero en la práctica ocupan diez cargos !!, esa es una realidad y es su capacidad política que han cultivado desde hace casi cuarenta años, ocupando espacios que otros lo rechazan por no aglutinan fuerzas o simplemente no dan la talla. El MNI trabaja mañana, tarde y noche para lograr sus objetivos, mientras otros partidos, como el APRA, se dedican a ser un partido electorero, de clientelaje y hasta agencia de empleo, de mano de obra barata, espantados de los gremios y hasta expertos en complotar contra sus propios militantes apristas o contra los enemigos declarados. Si el SUTEP está como está y hay una dictadura de casi 40 años, es por la incapacidad, mediocridad e ineficacia de formar un Frente con una alternativa mejor que PR, y la responsabilidad es de todos, entonces, ¿de qué se quejan, de qué lloran?, o se rasgan las vestiduras de ser unos buenos para nada.
Lo real y concreto es que, si gana la izquierda moderna, va a cambiar todo el Panorama Electoral a Nivel Nacional (lo hemos sostenido y ahora lo dicen las principales revistas económicas a nivel mundial y prestigiosos analistas). Si gana la Izquierda, renacerán las izquierdas como una nueva alternativa de gobierno de visión constructiva y cívica, el APRA estará obligado a retornar el centro izquierda que Alan García a traicionado y claudicado con el Perro del Hortelano, se reeditarán los libros de Haya de la Torre por necesidad histórica ante el avance de las izquierdas donde en casi diez años no se ha hecho, será el comienzo de una nueva clase política que embandere la honradez, la decencia política, el patriotismo y la denuncia contra la corrupción, en pocas palabras será el fin del neoliberalismo derechista (enemigo histórico del APRA y de todas las izquierdas), será el comienzo del fin de las oligarquías que han usufructuado las riquezas de todos los peruanos a manos llenas y sin pagar lo justo, y será el fin de la macabra ideología del Perro del Hortelano, un proyecto nefasto para el Aprismo y para el pueblo peruano. Ese es el gran temor de la oligarquía, de Alan García y de sus corifeos Alanistas, si siguen pensando retornar el 2016.
El Aprismo siempre ha sido disciplinado y siempre se ha empalagado fervorosamente en decir: “Disciplina compañeros”, pues es cierto ese llamado imperativo aprista y de mística, pero hay que ser Disciplinados con los apristas leales a Haya de la Torre, con las voces impolutas y honorables, sin rabo de paja y autorizadas dentro del APRA y NO al llamado por boca de corruptos que han denigrado el aprismo, efectivamente: Disciplina Compañeros !!!
El Líder histórico del aprismo y una voz autorizada dentro del APRA, Armando Villanueva del Campo, dijo que votara por Susana Villarán desde su cama del hospital, también el conocido dirigente  Carlos Roca Cáceres, (a quién se le puede juzgar, pero su moral es intachable y no tiene rabo de paja) manifestó que su apoyo será para Villarán y apeló al voto de conciencia ya que Villarán representa a los sectores populares e ideas progresistas; también se han sumado reconocidos líderes como Luis Alberto Salgado, quien dijo: “que el verdadero aprismo coincide con Villarán en temas fundamentales como la defensa de los derechos humanos, las políticas públicas de justicia social y la lucha frontal contra la corrupción”. Del mismo modo se a sumado una de las voces más críticas al alanismo, el dirigente Jesús Guzmán Gallardo, ex Sec. Gral. CEN-PAP, quien dijo que, “el Aprismo jamás votará por la derecha” y también a puesto la guinda al pastel, uno de los más reconocidos intelectuales apristas, Eduardo Bueno León, quien dijo en reciente entrevista que: “ahora entra a tallar el bloque ciudadano progresista, ciudadanos con una visión de desarrollo y de cultura cívica”.
Son miles de apristas profesionales, intelectuales, manuales, obreros, dirigentes y militantes de base que votarán por Villarán, porque el enemigo del APRA, no son las Izquierdas, sino, la Derecha cleptocrática y oligárquica quién mandó a matar a más de 6 mil apristas en épocas pasadas.
Releamos a Haya de la Torre, porque Haya, sigue siendo el Jefe.
[1] HAYA DE LA TORRE, VR.- “Obras Completas”. Tomo I. Edit. J. Mejía Baca, Pág. 418. 1955, Mejico D.F. (Sobre la historia del comunismo en América y una rectificación)
[2] HAYA DE LA TORRE, VR.- “El Antiimperialismo y el APRA”. Edit. Amauta, Pág. 81, 82.1972. Lima-Perú.
(*) Entiéndase al comunismo, como comunismo legalizado por el Estado peruano, no entra en juego el comunismo terrorista y demencial, quien fue enemigo de todos los peruanos y asesino a dirigentes de todos los partidos políticos legalizados por igual, tanto a comunistas, apristas, de derechas e independientes.

>Las mentiras de la derechista Lourdes al descubierto (+ Vídeos)

>

Lourdes únicamente presentó declaraciones juradas de los últimos 4 años, en los que expresa que Cataño le pagó un millón de soles, y que ahora le paga US$ 10,000 mensuales. La candidata de la derecha trabajó para este presunto narcotraficante desde el 2001.

Según el Programa “EL FRANCOTIRADOR” que conduce el periodista Jaime Bayle, contando con la asesoría de Lourdes Flores, el señor Cataño importó más de 24,000 vehículos chatarra del Asia,   por lo que Cataño cobraba por cada vehículo en desuso US$ 1,000 de premio, por limpiar la basura del país y ensuciar el nuestro.

29/09/2010
Susana desbarata mentiras de Flores

Rosa María Loayza
Redacción

Villarán afirmó, durante su visita proselitista a la zona de Lomo de Corvina, en Villa El Salvador, y delante de las madres del Vaso de Leche de ese sector, que es una gran mentira que cerrará ese programa. “¿Cómo a alguien se le pudo haber ocurrido eso?”, cuestionó.

La candidata de Fuerza Social, Susana Villarán, desbarató ayer de manera rotunda cada una de las mentiras y ataques de la candidata pepecista Lourdes Flores contra la favorita para ganar las elecciones del 3 octubre.

“Que yo haya ocultado mis bienes es falso. Yo no presenté declaraciones privadas de rentas al Jurado Nacional de Elecciones, porque no era obligatorio. En ese momento tuve una conferencia de prensa y entregué mis declaraciones juradas de 10 años, como no lo ha hecho ningún candidato hasta hoy. Ahora entre las diversas acusaciones que pretenden empañar la transparencia con la que actúo siempre en mi vida pública, yo entrego mis declaraciones de bienes ¿Por qué no lo hice antes?, porque yo no percibo ningún ingreso de estas propiedades”, indicó en conferencia de prensa, en presencia de su hermano Álvaro y su equipo de campaña en pleno.

Susana, con declaración jurada en mano, explicó una a una las 16 propiedades que heredó de su padre Fernando Villarán Duany, junto a sus hermanos Fernando, Jaime, Gonzalo, Josefina, Álvaro y Rosa María; además de su sobrina Micaela Wensjoe Villarán, tal como figuran en Registros Públicos. 

Aseguró que de estas 16 tiendas ubicadas en el Centro Comercial “El Suche” de Miraflores, cuyas dimensiones fluctúan entre los 7 y 80 metros cuadrados y que ocupan unos 370 metros cuadrados, rinden una renta mensual de 3 mil dólares, monto destinado a la manutención de dos de sus hermanos y a cubrir las necesidades de vivienda de la persona que cuidó de los hermanos Villarán, Jesús Cabanillas, cumpliendo de esta manera una promesa que le hicieron a su padre.

“Yo no recibo, no he recibido ni un sol ni un centavo de ese dinero durante este tiempo. ¿Por qué no declaré esos bienes? (…) en el momento que declaré al Jurado Nacional de Elecciones (…) no di mis declaraciones de bienes, porque de esos bienes yo no percibo rentas”, recalcó junto a su hermano Álvaro, administrador de los predios detallados.

¿Cuál tres?
Susana calificó de insidiosa la acusación de ocultamiento hecha durante el debate del lunes por Flores y explicó que están a su nombre tres de las 16 tiendas que forman parte de la propiedad heredada con sus hermanos, y ella y su esposo las hipotecaron con el fin de pagar las deudas ocasionadas por un mal momento económico y evitar perder toda la propiedad en su conjunto. “En el año 2005, por la necesidad que teníamos de poder salvar estas propiedades –somos víctimas (del atentado de Tarata) por lo que el ritmo comercial en esa zona fue deprimido por muchos años-, pues estábamos en riesgo de perderlas. Así que yo decidí sacar un préstamo hipotecario sobre las tiendas 646-12 (80.30 m2), 646-14 (39.80 m2) y 646-15 (25.01 m2). Así que saqué un préstamo hipotecario (de cuotas de 560 dólares a cancelar mensualmente) para pagar las deudas de toda la familia. (…) O sea es mentira que yo tengo tres propiedades adicionales, como se dice, tres casas con mi esposo Manuel Piqueras (…) es más, yo vivo en un departamento alquilado.”, explicó.

Viajes 
Susana aseguró que por respeto a la población, no aclaró en el debate la sarta de mentiras de Flores; sin embargo, decidió hacerlo, por lo que no dudó en explicar sus visitas al extranjero, donde según el movimiento migratorio que fotocopió para la prensa, no figura ninguna visita a Venecia, donde supuestamente, según la denuncia de la pepecista, habría asistido, en mayo de 2009, a una reunión con grupos violentistas.

“Estos son mis certificados de movimientos migratorios de viaje y nunca registra un viaje a Italia, no he estado allí. Es completamente falso”, dijo mostrando la documentación emitida el 28 de septiembre de 2010, por la Dirección General de Migraciones y Naturalización.

Aseguró que jamás pensaría en fragmentar ni municipalizar a la Policía, pues es consciente del trabajo que realiza, ya que ha sido su defensora durante la gestión del ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi. 

“Que yo quiero fragmentar a la Policía es falso. He hablado de una sola Policía Nacional, de una Séptima Región, que lamentablemente tiene que coordinar con Callao, Lima Provincias y Lima Metropolitana y que necesitábamos constituir, dentro de ésta, una unidad que se llame Policía Metropolitana. Jamás municipalizaría (…) pues, constatando experiencias internacionales como las de Venezuela, México y Argentina, diría que son un fracaso”, refirió.

En el caso de las críticas a su propuesta de mejora del transporte público aseguró que lo afirmado por Flores, que su “plan de reordenamiento de rutas duplicará el tiempo de viaje en el transporte público” no se ajusta a la verdad; pues “que haya menos rutas, ella lo sabe, significará que tendrán menos coincidencias de líneas sobre la ruta y por lo tanto será mucho más rápido y fluido el tránsito”.

Fue muy agresiva 
La candidata de Fuerza Social a la alcaldía de Lima, Susana Villarán, sostuvo que la candidata pepecista Lourdes Flores fue muy agresiva durante el debate del lunes y que no respondió a los ataques por respeto a los vecinos que esperaban que se expusieran las propuestas.

“Lourdes mintió y actuó con una estrategia agresiva durante el debate. El problema para mí es que Lourdes Flores está mintiendo y yo tengo que salir con la verdad. Yo en el debate expuse mis propuestas y ella lo único que hizo fue atacarme”, dijo.

“¿Creen que los vecinos de Lima habrían querido escuchar de mí respuestas agresivas sobre César Cataño y lavado de activos del narcotráfico, sobre Xavier Barrón maquillando encuestas, sobre Osterling digitando las carátulas de Correo, sobre Remigio Morales Bermúdez o los lobbies? ¿Eso querían los vecinos de Lima”, preguntó Villarán y luego dijo que no hubiera sido digno y respetuoso para los limeños responder a las provocaciones de Flores. “No es mi estilo responder a los ataques bajos, pero hay cosas que tengo que aclarar de todas maneras”, dijo.

28/09/2010 
Público opina sobre el debate entre Lourdes Flores y Susana Villarán

Un día después del debate municipal entre la candidata de Fuerza Social, Susana Villarán, y de PPC-Unidad Nacional, Lourdes Flores, la reacción del público no se hizo esperar. Ver video /Participe Foro.

La mayoría consideró que Villarán fue quien mejor expuso sus propuestas, muy por el contrario de su contendora, quien ‘pidió’ explicaciones  ante ciertas dudas sobre su candidatura.

Entre el público entrevistado por La República no faltó quien a poco menos de una semana de las elecciones municipales 2010 todavía no ha decidido por quién va a votar. 

>Las mentiras de la derechista Lourdes al descubierto (+ Vídeos)

>

Lourdes únicamente presentó declaraciones juradas de los últimos 4 años, en los que expresa que Cataño le pagó un millón de soles, y que ahora le paga US$ 10,000 mensuales. La candidata de la derecha trabajó para este presunto narcotraficante desde el 2001.
Según el Programa “EL FRANCOTIRADOR” que conduce el periodista Jaime Bayle, contando con la asesoría de Lourdes Flores, el señor Cataño importó más de 24,000 vehículos chatarra del Asia, por lo que Cataño cobraba por cada vehículo en desuso US$ 1,000 de premio, por limpiar la basura del país y ensuciar el nuestro.
29/09/2010
Susana desbarata mentiras de Flores
Rosa María Loayza
Redacción
Villarán afirmó, durante su visita proselitista a la zona de Lomo de Corvina, en Villa El Salvador, y delante de las madres del Vaso de Leche de ese sector, que es una gran mentira que cerrará ese programa. “¿Cómo a alguien se le pudo haber ocurrido eso?”, cuestionó.
La candidata de Fuerza Social, Susana Villarán, desbarató ayer de manera rotunda cada una de las mentiras y ataques de la candidata pepecista Lourdes Flores contra la favorita para ganar las elecciones del 3 octubre.
“Que yo haya ocultado mis bienes es falso. Yo no presenté declaraciones privadas de rentas al Jurado Nacional de Elecciones, porque no era obligatorio. En ese momento tuve una conferencia de prensa y entregué mis declaraciones juradas de 10 años, como no lo ha hecho ningún candidato hasta hoy. Ahora entre las diversas acusaciones que pretenden empañar la transparencia con la que actúo siempre en mi vida pública, yo entrego mis declaraciones de bienes ¿Por qué no lo hice antes?, porque yo no percibo ningún ingreso de estas propiedades”, indicó en conferencia de prensa, en presencia de su hermano Álvaro y su equipo de campaña en pleno.
Susana, con declaración jurada en mano, explicó una a una las 16 propiedades que heredó de su padre Fernando Villarán Duany, junto a sus hermanos Fernando, Jaime, Gonzalo, Josefina, Álvaro y Rosa María; además de su sobrina Micaela Wensjoe Villarán, tal como figuran en Registros Públicos.
Aseguró que de estas 16 tiendas ubicadas en el Centro Comercial “El Suche” de Miraflores, cuyas dimensiones fluctúan entre los 7 y 80 metros cuadrados y que ocupan unos 370 metros cuadrados, rinden una renta mensual de 3 mil dólares, monto destinado a la manutención de dos de sus hermanos y a cubrir las necesidades de vivienda de la persona que cuidó de los hermanos Villarán, Jesús Cabanillas, cumpliendo de esta manera una promesa que le hicieron a su padre.
“Yo no recibo, no he recibido ni un sol ni un centavo de ese dinero durante este tiempo. ¿Por qué no declaré esos bienes? (…) en el momento que declaré al Jurado Nacional de Elecciones (…) no di mis declaraciones de bienes, porque de esos bienes yo no percibo rentas”, recalcó junto a su hermano Álvaro, administrador de los predios detallados.
¿Cuál tres?
Susana calificó de insidiosa la acusación de ocultamiento hecha durante el debate del lunes por Flores y explicó que están a su nombre tres de las 16 tiendas que forman parte de la propiedad heredada con sus hermanos, y ella y su esposo las hipotecaron con el fin de pagar las deudas ocasionadas por un mal momento económico y evitar perder toda la propiedad en su conjunto. “En el año 2005, por la necesidad que teníamos de poder salvar estas propiedades –somos víctimas (del atentado de Tarata) por lo que el ritmo comercial en esa zona fue deprimido por muchos años-, pues estábamos en riesgo de perderlas. Así que yo decidí sacar un préstamo hipotecario sobre las tiendas 646-12 (80.30 m2), 646-14 (39.80 m2) y 646-15 (25.01 m2). Así que saqué un préstamo hipotecario (de cuotas de 560 dólares a cancelar mensualmente) para pagar las deudas de toda la familia. (…) O sea es mentira que yo tengo tres propiedades adicionales, como se dice, tres casas con mi esposo Manuel Piqueras (…) es más, yo vivo en un departamento alquilado.”, explicó.
Viajes
Susana aseguró que por respeto a la población, no aclaró en el debate la sarta de mentiras de Flores; sin embargo, decidió hacerlo, por lo que no dudó en explicar sus visitas al extranjero, donde según el movimiento migratorio que fotocopió para la prensa, no figura ninguna visita a Venecia, donde supuestamente, según la denuncia de la pepecista, habría asistido, en mayo de 2009, a una reunión con grupos violentistas.
“Estos son mis certificados de movimientos migratorios de viaje y nunca registra un viaje a Italia, no he estado allí. Es completamente falso”, dijo mostrando la documentación emitida el 28 de septiembre de 2010, por la Dirección General de Migraciones y Naturalización.
Aseguró que jamás pensaría en fragmentar ni municipalizar a la Policía, pues es consciente del trabajo que realiza, ya que ha sido su defensora durante la gestión del ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi.
“Que yo quiero fragmentar a la Policía es falso. He hablado de una sola Policía Nacional, de una Séptima Región, que lamentablemente tiene que coordinar con Callao, Lima Provincias y Lima Metropolitana y que necesitábamos constituir, dentro de ésta, una unidad que se llame Policía Metropolitana. Jamás municipalizaría (…) pues, constatando experiencias internacionales como las de Venezuela, México y Argentina, diría que son un fracaso”, refirió.
En el caso de las críticas a su propuesta de mejora del transporte público aseguró que lo afirmado por Flores, que su “plan de reordenamiento de rutas duplicará el tiempo de viaje en el transporte público” no se ajusta a la verdad; pues “que haya menos rutas, ella lo sabe, significará que tendrán menos coincidencias de líneas sobre la ruta y por lo tanto será mucho más rápido y fluido el tránsito”.
Fue muy agresiva
La candidata de Fuerza Social a la alcaldía de Lima, Susana Villarán, sostuvo que la candidata pepecista Lourdes Flores fue muy agresiva durante el debate del lunes y que no respondió a los ataques por respeto a los vecinos que esperaban que se expusieran las propuestas.
“Lourdes mintió y actuó con una estrategia agresiva durante el debate. El problema para mí es que Lourdes Flores está mintiendo y yo tengo que salir con la verdad. Yo en el debate expuse mis propuestas y ella lo único que hizo fue atacarme”, dijo.
“¿Creen que los vecinos de Lima habrían querido escuchar de mí respuestas agresivas sobre César Cataño y lavado de activos del narcotráfico, sobre Xavier Barrón maquillando encuestas, sobre Osterling digitando las carátulas de Correo, sobre Remigio Morales Bermúdez o los lobbies? ¿Eso querían los vecinos de Lima”, preguntó Villarán y luego dijo que no hubiera sido digno y respetuoso para los limeños responder a las provocaciones de Flores. “No es mi estilo responder a los ataques bajos, pero hay cosas que tengo que aclarar de todas maneras”, dijo.
28/09/2010
Público opina sobre el debate entre Lourdes Flores y Susana Villarán
Un día después del debate municipal entre la candidata de Fuerza Social, Susana Villarán, y de PPC-Unidad Nacional, Lourdes Flores, la reacción del público no se hizo esperar. Ver video /Participe Foro.
La mayoría consideró que Villarán fue quien mejor expuso sus propuestas, muy por el contrario de su contendora, quien ‘pidió’ explicaciones ante ciertas dudas sobre su candidatura.
Entre el público entrevistado por La República no faltó quien a poco menos de una semana de las elecciones municipales 2010 todavía no ha decidido por quién va a votar.